※ 引述《offlame (深山老芭樂T. DARK ROOM )》之銘言：
: 根據大學排名的遊戲規則，
: 一個荒謬的結果幾乎無法避免：
: 「無論台大未來超越了多少競爭者，排名極可能都會繼續下滑。」
: 認真研究「大學排名」可不可靠之前，
: 我們可以這樣比喻：
: 有個美食家，今天要評價你做菜好不好吃
: 美食家內心偷偷相信：世界唯一100分的食物，就是麥X勞，
: 所以吃起來越像麥X勞的食物 = 越完美的食物。
: 他告訴你：「天啊，你做的料理真的超難吃耶！」
: 你聽了很難過，卻不知道他的意思其實更像是「這東西吃起來不像麥X勞」。
: 也許料理未必那麼爛，
: 可能只是麥X勞給了美食家一些好處而已。
: 排名的第一個可疑之處，在於製作排名的多數單位是「私人公司」
: 而公司是需要賺錢的。
: 「QS」，「TIMES」，「ARWU」和「US NEWS」四間國際排名
: 知名度遠遠高於其他機構，比較有代表性
: 其中扣除上海交大排名ARWU，剩下三間都是私人公司。
: 大家都能免費看排名的情況下，錢要從哪裡賺？
: 大學入學，牽涉到龐大私人利益，甚至國家利益。
: 舉例來說，一個台灣學生到英國唸大學/碩士，學費比英國學生高出至少兩倍
: （今年平均約為9,000鎊：20,000鎊，因學校科系而有所不同）
: 以學校的觀點，收歐盟學生比英國學生賺錢
: 收台灣（非EU國家）學生，又遠比比EU學生好賺
: 所以在英國唸碩士，外籍生和英國學生幾乎一半一半（46%，請參考UKCISA 15'-16'）
: 好一點的學校的夯系裡，外國學生佔全班8成9成也不罕見
: 因為外國人就是搖錢樹，
: 多收一點學生，就算你畢不了業也至少賺了學費。
: 排名很大程度影響了學校的吸引力及收入，
: 公開資訊又極度不透明
: 那麼是從哪裡取得資源來維持一年一度的龐大工程呢？
: 又，有力人士能否影響排名的結果呢？
: 沒有人知道，也不能有人知道，如果贊助者是公開的，排名就沒人要相信了。
: 而國家利益的部分影響更是深遠，
: 因為高等教育可以說是海外移民機會最大、成本最低的手段
: 也是國家之間，人才搶奪的主戰場
: 「私人排名公司」如果低估了自己國家名校的排名
: 等於放手讓母國的人材庫被削弱，讓競爭國家的吸引力變強
: 「QS」和「TIMES」屬於英國，「US NEWS」美國，「ARWU」則是中國
: 無論哪一國，讓台灣的學校看起來很棒棒，就等於傷害自己的國家。
: 當然我們可以說，這些都是只能懷疑不能查證的事
: 誰知道排名結果有沒有被操縱呢？
: 沒錯，那我們至少來檢視看看排名「能不能被操縱」好了
:只要Google這些排名公司+ methodology(研究方法)
:就可以發現很有趣的事實：
:這些公司其實都很誠實地承認了「我們的排名一點也不客觀」
: 噢對了這樣找可以省很多時間
: 也許是可以吐槽的點太多的關係
: 官網的介面通常 methodology 都藏得很深 XD
: QS的排名方式是這樣的：
: 學術聲望40%
: 雇主對於校友的評價10%
: 師生比20%
: 論文引用率20%
: 科系學生國際化比率10%
QS的排名是不客觀沒錯
但你講得一副台大是這種不客觀排名的受害者一樣XDDD
明明是得利者
就是因為QS不客觀 台大才能在QS排名衝到70幾名
越客觀的排名 越只看學術表現的排名 台大都排很差
比如上海交大的世界大學排名
比如台大自己製作的世界大學學術排名
以上是100%學術 不含任何主觀評比
比如USNEWS世界大學排名 學術占絕大部分 主觀佔比較少
反而是最不客觀 主觀因子最多的QS 台大排名最好 70幾名
這告訴你甚麼?
這告訴你 你洋洋灑灑寫了一大堆QS的評比有不客觀
但台大自己剛好就是靠QS這種不客觀排名才能得利
結果你自己講得好像一副這種排名對台大不利一樣 笑死
你最好補個說明:"QS的確非常不客觀 有非常多不客觀的評比項目
但也因此台大在所有世界大學排名的機構中 台大在QS是排最前面的
而越是客觀 越是看學術的排名 台大反而排越後面
台大就是靠QS的不客觀 才能拉近跟亞洲鄰國的差距
台大是QS這種不客觀排名的得利者
換成USNEWS ARWU 甚至台大自己製作的純學術客觀排名
台大就無法得利了 "