作者:
crocus (哪來的)
2017-09-09 11:06:25虐殺老鼠有沒有罪？基隆、台北檢察官見解不同
2017-09-08 13:20聯合報 記者王聖藜╱即時報導
呂姓男子弄死一隻老鼠PO網被人檢舉，台北地檢署檢察官偵辦，依違反動物
保護法罪嫌起訴他；法院審理時，呂說，「牠在我的廚房咬東西，是害鼠啦
！」台北地院審酌認為，這隻老鼠沒有實際被呂飼養、管領，違法要件不足
，今天判決呂無罪。可上訴。
去年間，基隆地區另一名藍姓男子也同樣虐鼠被移送法辦，基隆地檢署檢察
官將藍某不起訴處分，台北地檢署雖起訴呂某，但被法官判決無罪，從 1隻
老鼠之死看司法，「2個地檢署的法律見解不同」。
台北地檢署指控，去年10月，呂姓男子前後 3次分別將老鼠數隻以倒入裝滿
水的水桶中、浸入裝滿水的水桶中、以熱水澆淋等方式傷害已裝進籠子裡的
老鼠，導致老鼠死亡；呂PO網， 3個月後被人告發，檢察官查辦依違反動保
法罪嫌起訴呂。
呂告訴法官，影片是他去年12月到今年1月拍的，「3段影片其實是同一隻老
鼠、是同一天的事」；呂說，影片中的老鼠是無人飼養的溝鼠，是有細菌的
害鼠，牠會在廚房咬東西，才抓牠並把牠淹死。
法官勘驗，呂在 3段影片穿著打扮相同，確認「死者」一樣，進而調查呂所
殺死的老鼠是否為無人飼養的溝鼠？而無人飼養的溝鼠是否屬於動物保護法
規範的動物？
判決說，動物保護法所保護的動物，是專指「人為飼養或管領的脊椎動物」
，但呂某辯稱，溝鼠是在家中廚房抓到、且無人飼養的，另辯稱牠是害鼠，
所以將牠淹死，法官因此認為，沒有其他證據證明老鼠是被呂飼養或管領，
所以不必處罰。
檢方又指控呂誘捕老鼠將牠裝入籠內，老鼠就「被管領」，屬於動保法應保
護的法益，但判決認為，任何生活在自然環境中的動物被人騷擾、虐待、傷
害前，必先處於被人實力支配下，呂表示抓到老鼠5到6分鐘後就把牠弄死，
其行為不構成違法要件。
https://uc.udn.com.tw/photo/2017/09/08/realtime/3974533.jpg
圖為台北地院。 記者王聖藜/攝影
4.完整新聞連結:https://udn.com/news/story/7321/2690083
吱吱崩潰ㄟ(′‧ω‧‵)ㄏ
作者:
askey (像鑰匙)
2017-09-09 11:54:00對啦司法官沒生活經驗~8+9充滿生活常識~這種幻想才可笑
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-09-09 11:52:00低能動本立委 智障動本法
作者:
jdklas (我想放假阿....)
2017-09-09 11:51:00打錯 #檢察官
作者: jkoepo (Antony) 2017-09-09 11:50:00
貪汙跟黑道要是辦的有這麼效率 天下太平
作者:
jdklas (我想放假阿....)
2017-09-09 11:50:00除惹讀書外 法官生活技能跟知識是不是趨近於0？
作者:
Muroi (絕對要爬上去!! ~"~)
2017-09-09 11:49:00這檢察官太閒喔
作者:
ice17 (Mr凜)
2017-09-09 11:48:00檢察官以後就不要打蟑螂
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2017-09-09 11:45:00檢察官太閒，條文就寫了要人養（管領），硬是把關進籠子也算
作者:
peiring (peiring)
2017-09-09 11:44:00自己愛po網活該
作者: jasmine2015 2017-09-09 11:39:00
幹 阿我活生生殺野外釣到的魚有沒有罪
動物保護法的動物定義不就有說了，指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-09 11:27:00不過是誰那麼北纜去檢舉這個啊XDDDD
作者:
nawabonga (vista不到三年就玩完)
2017-09-09 11:26:00我也覺得流浪貓亂翻垃圾是害貓 流浪狗對我吠是害狗啊
北檢忙死了，哪有時間跟你爭論老鼠是不是動保法的保護
這個判決就說野鼠不受保護啊早就應該正名「可愛動物保護法」了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-09 11:23:00有沒有害是誰決定的？ 多的是人覺得流浪貓狗都有害啊這個其實是現行法律漏洞
作者: drigo 2017-09-09 11:22:00
正法, 那地檢署人員違反動保法
作者: purplebfly (紫翔) 2017-09-09 11:22:00
老鼠是害蟲,又不是寵物鼠,要用法律保護什麼
作者: drigo 2017-09-09 11:21:00
開始捉一堆老鼠, 帶到地檢署去就地放養, 敢捕捉處理掉就地
作者:
mecca (咩卡)
2017-09-09 11:21:00理盲濫情
作者:
qq204 (好想放假...)
2017-09-09 11:19:00以後抓到就全寄到基隆市動物保護防疫所就對了!!!
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-09 11:18:00蟑螂不受動保法保護 怎麼殺都沒人管你
黏鼠板之類的=>餓死 跟燙死淹死比起來感覺哪個比較虐?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-09 11:16:00不是說你看了不順眼那動物就不受保護啊
作者: jalsonice 2017-09-09 11:14:00
哪裡兩回事 定義明明相同
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-09 11:14:00大概是要買黏鼠板或捕鼠籠吧
作者:
solsol (亂風)
2017-09-09 11:13:00檢察官扯了那麼多，怎不先教導.示範怎麼安樂除害鼠
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-09 11:12:00法院這判決真的很怪 這樣流浪動物不就虐殺都無罪？
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-09 11:13:00兩回事？ 都不是人為飼養或管領的脊椎動物啊
作者:
BAITER (晴)
2017-09-09 11:13:00溝鼠 跟流浪貓狗 兩回事吧
作者:
qq204 (好想放假...)
2017-09-09 11:13:0087檢察官 難怪台灣司法越來越鳥
脊椎動物限定 甲殼綱 頭足綱 雙殼綱 腹足綱 等不受保護
作者: hik1015 (hik1015) 2017-09-09 11:09:00
可愛動物保護法
作者:
bkebke (下次填)
2017-09-09 11:09:00拿籠子裝就叫養喔
老鼠抓到要怎麼做比較人道，因為軍中學長都直接燙死好像不妥
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2017-09-09 11:08:00那這樣虐殺流浪貓狗有問題嗎？
作者: sd09090 (河馬阿河) 2017-09-09 11:07:00
沒
作者:
gg1259789 (GGininder123)
2017-09-09 11:07:00一定要脊椎動物？