其實很好奇
如果照八卦版的標準
西洋: 蘇格拉底(哲學) 達芬奇(藝術) 耶穌(宗教)算哪一組?
東方: 老子(哲學) 孫武(兵學) 釋迦摩尼(宗教)算哪一組?
覺得自己是理組很厲害的人
能不能跟我們講一下
宇宙大爆炸開始之前的狀態是什麼
幫忙證明一下進化論不是假說
然後再解釋一下為什麼量子運動會是看機率
隨便一個都可以得諾貝爾獎
我一直覺得自稱理組>>>>>文組的
是不是忘記了 其實宇宙裡很多東西沒辦法用感官認知的
用科學證偽方式去認識世界 其實也只是一種偏見跟迷信而已
再說到有些人一直鼓吹理組治國
但問題是治國可不是科學實驗
做錯了 有時候沒有第2次修正機會的
之前的成功經驗 也不代表之後一定會成功
那請問如何用科學證偽方式治國?
再說難聽一點
台灣有理組嗎?
物理系? 數學系? 化學系?
台灣有的是工組吧
我搞不懂 只是拿基礎理論來做應用
搞一些實體的東西出來賣錢的
對人類貢獻的%數 到底為什麼可以讓某些人膨脹到覺得世界沒有它們不行
※ 引述《aliconcon (阿里空空)》之銘言：
: ※ 引述《deitly (一萬光年的愛情)》之銘言：
: : 看八卦戰來戰去，把文組批到一無是處
: : 想說來平反一下
: : 大家能不能多看文組的優點
: : 像是文組最大的貢獻
: : 我在想應該是發明了文字吧
: : 接下來對人類還有什麼貢獻沒有
: : 各位幫忙想一下
: 都幾歲了
: 還在戰文組、理組
: 有夠無知加無聊
: 人類就是人類
: 沒有分文組人和理組人
: 難不成文組人就不會自然科學？
: 難不成理組人就沒有人文素養？
: 人讀了文組
: 就會不懂自然科學？
: 人讀了理組
: 就會沒有人文素養？
: 照你這種把人類分成文組人、理組人的腦袋
: 程度大概也只能讀文組
: 畢竟文組門檻較低
: 很有可能會收到你這種居然會把人分為文組和理組的人
: 至於也有很多白痴智障
: 明明是白痴智障
: 卻偏偏讀了理組
: 然後跑來嗆文組
: 和你講啦
: 人類只分聰明人和笨蛋
: 聰明人讀文組會是文組的強者
: 讀理組也會是理組的強者
: 而笨蛋的話
: 即使讀的是理組
: 也依然是笨蛋
: 懂嗎？
: 但本佛覺得你應該不會懂的。
作者:
canblow (可吹)
2017-09-10 01:53:00理組幫世界解決問題都來不及了 沒空
作者:
cul287 (希悠)
2017-09-10 01:53:00認真你就蘇了
作者:
atk1266 (YI)
2017-09-10 01:53:00XD 工組
作者:
k44754 (9527)
2017-09-10 01:53:00好的 文組別再攀關係了
作者:
hkcdc (不要阿大哥)
2017-09-10 01:54:005樓文組
作者:
Owen93 (Owen)
2017-09-10 01:54:00反年改加油！
作者: kiminocodo 2017-09-10 01:55:00
幫五樓QQ
作者:
baobeising (㊣Ptt㊣最強a思想家-肚臍)
2017-09-10 01:55:00其實只是阿宅沒藝術天分 連怎麼稱讚女生都不會 所以
作者:
canblow (可吹)
2017-09-10 01:55:00五樓拍拍
作者:
baobeising (㊣Ptt㊣最強a思想家-肚臍)
2017-09-10 01:56:00仇文
作者: jhjhs33504 ( ) 2017-09-10 01:56:00
公主?
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 01:57:00因為理組較文組有常識會數學
在亞洲是理組賞飯給文組吃在中國更是如此 小島台灣靠貿易也是吧
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-09-10 02:01:00難不成學文組用愛發電?
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 02:02:00樓上真酸
作者:
share8426 (share8426)
2017-09-10 02:03:00這篇很厲害，得趕快說認真你就輸了。萬能理組不能被嗆
不要這樣 PTT是台灣理工男最後的取暖地了 你打臉太大力
理組靠武力霸權 小島還在用愛發電喔 武統台灣就知道了
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:04:00喔喔~原來還有人不知道理組文組怎麼分呢高中一類組=文組,二類組、三類組=理組
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 02:05:00說到貢獻 現在科學資訊時代 理組優勢沒錯真要說也是外國人的貢獻多
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:06:00還有啦，連物理系、化學系、數學系是在理學院下面都不知道
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:07:00典型的文組喔，就是很會講一口大道理，卻無法解決問題
作者:
QQDK (DK)
2017-09-10 02:07:00原來科學證偽是偏見跟迷信 然後文組感覺地球是平才是真的 XD
理組是社會基底 沒有科技槍桿子 文組能有空打嘴砲?
作者:
QQDK (DK)
2017-09-10 02:08:00理組的競爭會讓世界進步 而文組的鬥爭只會讓社會更亂而已
作者:
azytjr (胡很大胡不用錢)
2017-09-10 02:09:00連電廠、客機都做不出，台灣工組超廢
台灣理組就是井蛙 沒有法律影視音樂藝術小說 你活得下去
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:13:00原po自以為定義工組呢 呵呵呵 就跟發明什麼情慾流動一樣
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 02:13:00你忘了現在是理組的特斯拉發明交流電讓你嘴砲理組的
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:14:00科學證偽是偏見迷信，哈哈哈哈哈哈哈哈
作者:
QQDK (DK)
2017-09-10 02:15:00誰規定只有文組能創造藝術? 是先有藝術而後有文組研究吧
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:16:00講個笑話，沒有台灣法律影視音樂藝術小說會讓人活不下去
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:17:00你到底是不是反串啊
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 02:18:00結論 不是理組太強是文組太廢
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-09-10 02:20:00理組知道慢慢改良太陽能的缺點 文組只會幻想用愛發電
台灣理組在國際只有代工 台灣文組領域在國際卻得一堆獎
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-09-10 02:21:00就算真的哪天用愛發電做出來了 想也知道不是文組做出來的
作者:
QQDK (DK)
2017-09-10 02:21:00你說的對 文組就該用電上網 批評理組的發電破壞環境真該死
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:21:00達芬奇是文組!?你別鬧了好不，繪畫和音樂只是他的一小部分
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2017-09-10 02:22:00幻想和找問題人人都會 zzz
光是一堆無憑無據的推文就知道這邊文理組根本半斤八兩
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:22:00天賦，其他的天賦都是理組相關科系
以台灣GDP架構 台灣如果沒理組 現在跟越南菲律賓一樣
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 02:25:00米國為什麼強 因為科技發達成為世界強權 你如果對理組這麼有意見 你應該讀理組證明你比米國的科學家強 不然就只是嘴砲而已
說理組台灣沒貢獻 把台灣理組全撤到大陸看台灣靠什吃
扯GDP不是那種自以為高尚鄙視人的理由不然讀純研究的要不要去死zzz
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:27:00回原PO: 你的意思是，需要證明沒有鬼沒有上帝，科學才不
作者:
ciswww (Farewell)
2017-09-10 02:27:00台灣過度偏重製造業所致
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:27:00不知道你有沒有發現台灣強盛的那幾年都有理組治國的影子
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:28:00是偏見與迷信，然而這是錯的。
作者:
ciswww (Farewell)
2017-09-10 02:28:00台灣過度偏重製造業所致 這推文居然還能再推一次一次用來回abcd5566: 以台灣GDP架構
作者:
QQDK (DK)
2017-09-10 02:29:00命題是文理組對人類貢獻 怎麼退縮到只能戰台灣文理組?
作者:
ciswww (Farewell)
2017-09-10 02:29:00一次用來回marish: 不知道你有沒有發現台灣強盛的那幾年
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:29:00科學講求可證偽性，尚無法被證真偽的命題並不探討。
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:29:00李國鼎、孫運璿對台灣的貢獻你要不要去查一下
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 02:29:00傻傻的 米國是強在科技實力 推行民主就能成為世界強權 你不是太天真就是在反串
台灣哪有強盛 只有因為發展代工賺過錢 理組果然不懂歷史
現實面就是這樣 台灣文組內鬥打嘴皮子是不會有錢進來的要講研究 台灣文組研究才真的廢 研究不行治國也不行
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:31:00我是對戰文理沒什麼意見，不過你的發文無知到可悲
作者:
rcak801 (阿常)
2017-09-10 02:32:00看到用愛發電我都不知道你是不是在反串了…
理組真的有文字障礙 什麼時候說推行民主就能成為強權算了 對牛彈琴
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:34:00回ciswww你眼裡只有台灣的製造業嗎?台灣的醫術全世界前幾強你知道嗎?proprome你是中文不好喔?台灣強盛當然是跟自己比阿，不然
說到底台灣文組排名每次都沒寫 到底台灣文組有多強?
作者:
QQDK (DK)
2017-09-10 02:36:00退一萬步好了 若台灣理組比美國廢 那結論也該是更要發展理組怎麼會變成所以文組對人類貢獻比較大?
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:37:00你以為跟美國比嗎?
作者:
ciswww (Farewell)
2017-09-10 02:38:00我可沒說台灣沒醫術啊
ma那隻 先去搞懂台灣經濟怎麼起來的歷史吧 啥都不懂耶你
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 02:38:00講白一點 就是文組的底蘊不夠 五十步笑百步
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:40:00ciswww你說"台灣過度偏重製造業"是果不是因，台灣不是每品
文組打嘴砲就能代工拉 怎這麼好賺 其他國家代工不了勒
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:41:00牌，是太廢沒辦法在國際生存所以你最後只看得到台灣製造代工獨大，所以我才講台灣的醫療水準你沒看到
作者: Mencan (飛踢) 2017-09-10 02:42:00
認真回，台灣理組都只是顧機台的咖小而已沒屌用
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 02:42:00有人不懂經濟講不出實質方法 在那自以為開口閉口經濟的
作者: Mencan (飛踢) 2017-09-10 02:43:00
特別是PTT上的理組，除了噴屎以外，沒貢獻
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:43:00沒有人說科學萬能啊，是你自己使用宗教式思維看待科學。
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:43:00原po真的一直在秀下限呢，連科學是一步步推進都不知道耶還講什麼科學不是萬能這種無知的話，是"現在"的科學不是萬
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:44:00再者，宇宙大爆炸之前當然是正在研究的課題，搜尋奇異點
作者:
QQDK (DK)
2017-09-10 02:45:00哇 什麼時候變成台灣無品牌 都要怪理工不會行銷設計經營了?
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:45:00能好嗎?相對論1900年代就有理論出來了，但也是到進幾十年
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:46:00然後，請盡量用"演化論"代替"進化論"，演化論沒有帶有進化價值的意思，而且演化論明明就有許多證據支持。再給原PO釐清觀念: 科學是一種做事情的方法，不是真理的
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:47:00硬體技術跟上才得以驗證其正確性，我相信1900年代也有跟原
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:47:00教條！
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:48:00po一樣自以為很勵害的文組在那邊嘴泡愛因斯坦沒辦法證明相對論的正確性，然後順便酸說他對社會貢獻的%是?
作者:
QQDK (DK)
2017-09-10 02:49:00科學是迷信與偏見 那你繼續去相信你的地牛翻身.天狗蝕日好了
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:50:00原po你講清楚啦~什麼叫做科學的侷限? 是"現在"科學的侷限
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:50:00拜託，所有科學家都知道人類的探索有侷限好嗎。
作者: Billis 2017-09-10 02:51:00
肥宅相輕何苦呢 都是拉基
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:51:00科學也不只是自然科學，因為科學是一種方法！然後你為什麼喜歡拿歷史發展源頭偷換概念呢? 你怎麼不說
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 02:53:00科觀的指出科學的侷限 卻無法客觀的說出為什麼科學成為顯學的原因 嘴理組而已嘴砲人人會打
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:53:00更早的，科學是來自於希臘哲學? 或更晚的，研究由國家支持? 哥白尼被是誰噤口的我就不說了。
作者:
QQDK (DK)
2017-09-10 02:55:00不要勸原PO了 在百年前他大概會嗆科學連相對論都無法證明
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:55:00不是啊，為什麼要做實驗。實驗是獲得知識的方法"之一"你一定要搭時光機回到昨天才能知道昨天有下雨? 不能從
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:56:00看來原po只是想藉由貶低台灣理組來抬高文組的存在價值啦
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 02:56:00路上的水跡(以演化論來說，化石)判斷?然後演化論不只是翻譯問題啊，把人類演化當作進化，那是社會達爾文主義、納粹主義的看法
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 02:59:00你說你不會嘴砲愛因斯坦，但你怎麼知道過去現在搞基礎理論的在未來不會被證明是現代的愛因斯坦?
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:00:00還在提科學沒辦法解釋所有事情...就沒人這樣說。要講幾次你才會懂科學是一種方法
作者:
QQDK (DK)
2017-09-10 03:01:00是你不懂科學精神 除了解決問題外 提出難題也是科學的一部份
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:01:00而恰巧那些現在不為人知沒沒無名的人，現在正在被原po這種人大酸特酸呢
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:01:00現代不論自然或社會科學的論文依循這個方法做研究原PO怎麼酸台灣理組我沒意見，但拜託你翻一下國中自然課本的緒論，或是維基百科的"科學"頁面都有很好的解釋
作者:
QQDK (DK)
2017-09-10 03:02:00演化論.大爆炸.弦論 這些都是科學家提出的對自己的挑戰不是用來讓像你這種文組笑科學一無所知的
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:04:00會被推翻就是科學精神可貴的地方啊。放心數理化通俗演義我還是有讀過的，不過再怎麼為教會脫罪也改變不了事實的
作者:
QQDK (DK)
2017-09-10 03:06:00照你的邏輯 大概數學家都是一群廢物 費馬猜想都要想幾百年
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:08:00原PO對科學的誤解之深令人費解，科學與其他知識體系(例
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:08:00回到本文啦，原po的邏輯真的跟大家不一樣呢?你要不要回覆
作者:
ruokcnn (Dean)
2017-09-10 03:09:00推
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:09:00一下你理組的定義好像跟大家不一樣勒?
作者:
Kaihar (justcallmekai)
2017-09-10 03:09:00釣到一群白癡理組顆顆，崩潰大集合。推你
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:10:00原PO對科學的觀念不值得推薦
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:10:00看到一堆文組的在推文高潮我真的覺得很有趣，阿Q在現耶
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:11:00原PO居然還說科學方法爛，那全世界的論文應該放棄他，大家重新往聖經尋找知識好了
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 03:13:00誰要聽對理組不了解的文組講古 從討論貢獻到嘴砲講古 原po也太會跳針了
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:13:00唉~這文整個看下啦，除了覺得原po一直自爽外，當下有種難怪大部分的文組活該領低薪的感慨阿~
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:14:00你這段話有盲點。在決定真偽之前，命題的答案是懸而未決而不是否定。麥哲倫航行一周前不應該不相信地球是圓的而是對此抱持懸而未決的態度然後你是不是不知道社會科學也是採用科學方法啊
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:19:00樓上不要再跟原po浪費生命了啦，不信你去搜他的ID
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:20:00XD 好啦我要睡了，大家晚安
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 03:20:00原po自己跳針又說理組偏激 回到原文 文組的貢獻又在哪 原po該不會偏激到自己講什麼都忘了 哈哈哈
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:20:00原po就只是一個很"特別"的一個人阿
作者:
QQDK (DK)
2017-09-10 03:25:00原文講科學證偽是種偏見跟迷信 搞到最後原來是你對科學精神
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:25:00一般來說，愛不是一種物質或能量，當然不能拿來發電^^
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:26:00by 能量守恆定律哎呀你還是把科學當作全能的東西耶，真是屢勸不聽
作者: clothk 2017-09-10 03:27:00
就4迷信科學怎麼樣? 氣pupu?
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:27:00靠你害我又忍不住回了我可沒說你不理解理組，不要亂丟帽子給我，我說你不理解科學精神----抱歉剛剛發現你似乎是在對另一個推文回覆
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 03:29:00原po進入到跟宇宙溝通的階段了 文組的跟上快學
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:29:00真心覺得網路很可貴呢，可以讓程度低下的人在這邊發表自以為的高見呢，如果原po不是社會底層的人那就真的是太棒了
至少理組有試著靠科學方法去了解宇宙 文組又能做什呢?
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:31:00再回復你最後一段，要看你對知識的定義是什麼。例如，你讀古典文學，這的確跟科學方法沒什麼關係。而現代對一個命題想證明真偽，當然是使用科學方法囉。挖靠，你這段回覆充分證明你的無知XD
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:34:00oaoa0123別再浪費生命了啦~你跟程度和認知差太多的人溝通
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:34:00首先，要看你對愛的定義。如果你對愛的意思是那種很文學
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:35:00議題是毫無進展是可以預期的
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:35:00性的形容，那的確不是物質或能量。如果你指的是一種情緒反應，那我可以勉強覺得你說的是神經元在體內的作用，而
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:36:00生物能當然可以拿來發電囉！伏打電池就是這樣發明的。哎呀半夜回文好玩嘛
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:37:00我已經打算要把這文整個存起來，拿來以後教育我兒子，無知不是最糟糕的事，最糟糕的是邏輯不好再加上無知還到處去
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:38:00現給別人看。從這個角度看，原po對這個社會也算是有貢獻了
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-09-10 03:39:00嗯，有差。"方法"是不會錯的，錯的是使用的人。牛頓力學為何被推翻? 是因為他沒有考慮到接近光速的狀況，而不是方法出錯科學有辦法拿來證真偽，宗教沒辦法---哦應該說，宗教永遠是對的XD幹我真的要睡了，不會再回了，大家晚安
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:43:00好啦，我物理系的，我簡單回一下原po"量子運動是看機率"的
怕你回一堆google就可以得到的答案 我先講 我是問
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:45:00問題.首先要先從觀測方式是用電磁波講起，電磁波能量太強
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:47:00就會把待測物破壞掉，以現在有科學沒辦法真正掌握被破壞待
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:49:00物的"即時"狀態，但用能量較弱的電磁波去觀察你又會有繞射的問題，讓你的觀測的解析度不佳
所以你覺得上帝有沒有在擲骰子??? 你回我沒用啊你真的懂 你投科學期刊不比說服我外行人強嗎....
作者: jjvh (官人) 2017-09-10 03:52:00
可是上帝又關文組什麼事？真的關乎文組那不就表示聖經單純創作本而非日常紀錄
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:52:00所以你量測電池波能量越強(波長越短)，解析度高但量測誤差
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:54:00很大；但用能量小的電磁波(波長較長)去觀測就有測得準但解析度的問題，所以最後可以用理論和實驗推出"測不準原理"
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:55:00不過我想以原po的程度大概只能體會"上帝在擲骰子"
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:56:00原po我講到這樣了你還看不懂嗎?有一個測不準原理在當然用機率統去去表達會比較精準
還是你可以跟我講一下 要活多久才能知道真相????我只看出來 你也不知道真相是怎樣啊...
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:58:00原po你就只接說以你的程度連這麼簡單的推論都看不懂嘛
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 03:58:00真相不就是他講的那樣嘛@@ 是你自己要賦予什麼奇怪的哲
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 03:59:00學意義
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 03:59:00所以會有測不準的物理限制，未來哪天我們不用電磁波改用
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:00:00重力波去量測現在所謂的小尺度，到時一樣會有測不準的問題
你還是不知道啊... 那不就等於還是在嘴砲階段而已
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:01:00只是你測不準的幅度會更小然後量測更精準這樣
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:02:00原PO為什麼一直跳針啊....對了愛因斯坦說那句話是因為
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:02:00我已經回答你原文字面上的問題了，你不是說回答認一個就能
等等... 你現在連真正的量子運動是不是看機率都推翻了你怎麼得諾貝爾獎? 現在是假設量子是會看機率動的啊
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:04:00呵呵~我是純種物理的，你確定你要跟我戰"真正的量子力學"?
還是你覺得你撇除量測問題 他就會照因果律動了???
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:05:00假設?那是你無知的假設吧~你無知~並不代表其他人跟你一樣
那你做出來 真的會得諾貝爾獎啊... = = 你去做啊
你看又在扣帽子了 其實自己也不知道答案就在扣...
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:06:00本就對那領域不懂還在那邊裝懂，被洗臉還在那邊硬凹
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:07:00所以我說你程度低下嘛，我答案都寫出來了，你還是看不懂
我沒有裝懂喔~ 我從頭到尾都不覺得我了解真相...
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:08:00我對股市不懂所以我對股市很無知沒錯阿
但是我也不覺得你們知道... 所以是我無知還是你無知?
我想理組光是邏輯比文組好這點ˋ就對社會有很大幫助了
你一知半解就算不無知了嗎? 跟我嘴砲還不如去發論文
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:09:00再說一次，我已經把答案跟你講了，你看不懂是程度有問題
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:10:00原來你有資格來定義我是否一知半解呢
而已~ 是你們要無限上綱到我覺得科學萬能與否吧我怎魔沒資格?? 你都可以批評我無知了
科學一時半刻當然解決不了所有問題，那不代表寫一本小說就可以憑空生出一隻獨角獸
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:11:00喔喔~你不是很喜歡講歷史嗎?你要不要去查查量子運動跟古典運動怎麼分類的
光是修養方面我就覺得 我比很多人好了....沒人要寫小說去生獨角獸啊 = =/// 誰有這個需求啊
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:13:00直接跟你講啦~從定義上，又機率來處理力學的就是"量子"
而且你說憑空... 可以憑空啊 不然想像是從哪來的
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:14:00而不是一般人從"科普"上看到的是用能階的離散來定議
我覺得你也沒辦法回答啦... 你有辦法你就大師了給啦 你腦子裡不就一隻了~ 你講獨角獸的時候
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:16:00我看了看，我覺得原PO要問的問題跟"為什麼F=ma"是差不多的問題，而諾貝爾物理、化學獎是不討論哲學問題的喔！諾貝爾也沒有哲學獎，所以恐怕是沒辦法得到諾貝爾獎了。
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:17:00不是~我認為原po的問題是為什麼要用機率來處理量子運動
那你覺得哲學問題不重要嗎??? 求知態度是這樣???
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:18:00不是重不重要的問題，而是就沒辦法得諾貝爾獎啊XD
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:18:00這個問題就像你有高鐵可以坐為什麼要坐機車一樣
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:19:00因為科學不討論這種問題不是嗎，前面那麼多人說過了
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:19:00會用機率處理量子力學是因為以目前科技水平，這種方式的
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:20:00精準度、方便性、可預測性最高，而背後的原因我也在前面講
科學不討論不代表問題不在啊... = =/// 我問題在這啊
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:20:00不要只會哭麻科學不討論代表這個問題沒有真假可言不是嗎XD
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:21:00沒有真假可言的問題就是你自爽就好 談不上什麼真理
我只覺得不是科學不討論 是懶得討論 因為沒結果那你就不能說別人用其他方式去解是無知~ 像占星術
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:22:00不是沒有結果，是像原po這種程度的一般人看不懂
像說人的命運~ 不管用古典還是量子 解不出來啊我要是說 就你這種程度 也看不穿自己甚麼時候死你應該沒異議吧? XDDDDD
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:24:00占星術也看不出來啊XD 講的好像其他方法就有解答一樣
不是說 未知的事物 只能解釋為不確定嗎 怎又否定了ㄟ 說真的... 政治人物選前真的會去問 不要不信邪
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:27:00啊占星術就失敗了啊可惜我們都知道神棍的準確度....
郭台銘都會信關公了... 沒什麼不可能的說神棍... 那牛頓在愛因斯坦出來後 不也是神棍了
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:28:00人家要信什麼當然都有不可能都有可能*牛頓在v<<<c時還是對的啊 = =
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:29:00大多數的問題我們都還是可以靠牛頓力學解決嗯，時間讓占星術越來越衰頹XDD
所以你不能用某個人占不準就認定完全沒用吧?我覺得你跟我理解的占星術有很大落差 我是知道越來越
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:31:00啊就大部分都不準啊，不然為什麼政府不花錢研究占星術要給科學研究
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:31:00牛頓在小於0.1光速的慣性座標是對的，但對還沒進入太空時
多人 早上不看一下星座預報就不爽... 不要以偏概全
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:32:00代前的人類已經非常夠用了!!!!所以你能說他錯嗎?
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:32:00謝長廷也信宋七力顆顆
占星術不用政府花錢啦... 那種需要花什麼錢...我沒說他錯~ 我只說他在愛因斯坦面前就是神棍而已
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:33:00那總統府怎麼不聘請個占星專家當資政啊愛因斯坦絕對不會認為牛頓是神棍好嗎XDDD牛頓跟神比 哈哈神棍*
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:34:00我覺得你這樣講牛頓還是不對
我又沒講愛因斯坦認為他是神棍... 別又無限上綱好嗎
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:35:00好啊那他跟愛因斯坦比起來，也絕對不會是神棍唷^.<
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:35:00愛因斯坦那個版本是牛頓的升級版，沒有牛頓版本哪來的愛因斯坦版本?
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:36:00地球上的一切幾乎都可以用牛頓cover不需要相對論修正反觀垃圾占星術一點屁用都沒有
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:36:00你說"愛因斯坦面前就是神棍而已",我想對學物理的人而言都
作者:
marish (熱沼澤)
2017-09-10 04:37:00不同意你說的那句話
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:37:00顆顆原po是標準的懷疑主義者這有點過時了，正視事實好嗎偏見咧，證據呢，古今中外占星術至少預測了上千萬次吧
正視事實??? 不然你證偽給我看??? 擬就證不出來啊
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:39:00我可以告訴你牛頓當年在水星問題外沒有一次錯過很簡單，不準就是一種證偽啊，哀連這麼簡單的事情都不知
又要用不知道母體在哪的統計學來辯了 真的懶的理你你連標準都沒訂 什麼叫準 什魔叫不準 都沒有啊
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:42:00好啊拿牛頓力學在19世紀的出錯率當標準 99%好了
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:43:0095%信心水準+-3%隨你選用^ ^ 是真實的就好 快去找資料吧!1068個樣本數 占星術預測成功
你還是沒講你要測甚麼啊? 我數據用湊的也可以啊你光會講占星術不準 啊要測甚麼 用甚麼方法測都沒講我覺得你不懂占星術最好也不要高談闊論比較好
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:46:00文組不是都做過田野或問券調查嗎 = = 我社會系的朋友都有問卷*讀大學教授應該有教你怎麼做有效力的統計吧?
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:47:00來打我臉啊快快快
學這個 不是為了打誰的臉 是為了更認識宇宙~哈 XDDDD 理組傲慢~ 跟自己意見不同的都是白癡
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:49:00#是天人合一的朋友呢 阿不過還是要反駁占星術不準的問題
很有科學素養啊~ 你怎知未來不會真的用愛發電牛頓那是比喻而已 XDDDD 你看不懂就算了
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:52:00愛就沒辦法發電每，除非你要說神經傳遞我可以接受
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 04:53:00學無止境 原po連這都不懂 還跟人家談科學素養
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:53:00對了到現在還是很多人想做永動機，原PO這麼有夢想的人可
學無止境跟我談的 不一定要用科學 有相斥嗎???你要扣帽子也不要亂扣~ 我也沒說科學完全沒用
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:55:00我只是說你沒有科學觀念，也不要亂扣我帽子啊!
ptt肥宅 科學好強 還是每天靠杯沒有女友 XDDDDD
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:56:00哈，開始把話題轉開了
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 04:56:00沒有相斥阿 一直跳針又只會嘴理組 是要別人跟你談什麼
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:57:00唉整篇文看下來你幾乎只有被打臉的份真可憐
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:58:00用愛發電打臉 噗
作者:
cidgkm (cidgkm)
2017-09-10 04:59:00別人是無聊邊看邊笑 你高興就好 哈哈哈
作者:
ballice (冰球)
2017-09-10 04:59:00占星術 XD 郭台銘信關公 XD
用愛發電啊~ @@ 你做不出來 不代表別人做不出來
論點混雜，前後矛盾，舉例錯誤，你是文還是理我不知道，我只確定你的邏輯思考和論述都有夠爛
作者:
sda4308 (阿星)
2017-09-10 05:53:00理工學院