1.媒體來源:
上報
2.完整新聞標題:
揭社工血汗真相 以「愛心專案」名義遭雇主扣薪回捐
3.完整新聞內文:
李昭安 2017年10月11日 11:58:00
台灣基層社工長期處於高工時、高案量、高壓力、高風險與低薪的「四高一低」工作環境
，殘酷的是，這群支撐全國社會福利體系的社工，自身勞動權益往往未受保障。社福界近
年頻傳有社福機構苛扣社工、將其部分薪資「回捐」給機構，各縣市社工職業工會幾乎都
是在此背景下成立，決定挺身捍衛社工權益。
業界不能說的祕密：回捐
社工小花（化名）去年5月到某社福機構任職，扣除自付的勞健保費後，第一個月薪水只
領2萬7960元，後來雖逐步拉升到3萬1881元，但直到今年5月報稅前，他發現雇主退稅差
給他，且薪資明細上有一筆「愛心專案代捐」，才知道自己遇上業界俗稱的「回捐」，也
就是雇主違反《勞基法》、薪資未足額給付。
小花輾轉向「桃園市社會工作人員職業工會」求助，經工會介入協調，才發現該機構向縣
市政府申請的社工薪資補助方案是每月3萬4千元，扣勞健保費後，每月實領薪資應該是3
萬2831元，但他卻始終沒拿到足額薪水。一整年下來，他已默默被「回捐」將近3萬元；
經過爭取，小花日前終於拿回薪資差額。
過去社福界有不少是像這樣以「愛心專案代捐、互助金、福利金」為名目的回捐型態。進
一步探究，正因中央政府、地方政府仰賴社福機構代為執行兒少、老人、婦女、身障福利
等「法定業務」，機構在財源上則多依賴接政府委外案件為生，兩者有「共生關係」，因
而讓機構經營者有「上下其手」的空間。
調查發現 2成社工恐被「回捐」
衛福部在2015年時，曾委託「台灣社會工作專業人員協會」調查社工勞動薪資，當時有
871名社工回覆線上問卷，其中有近2成（170名）的受訪者「實領薪資低於應領薪資」。
這170名社工中，每月差額1千至3千元比率最高、達46.7%；差額3千至4千元的則有20.1%
。
進一步分析有「差額」的原因，最多是因為社福機構將雇主應負擔的勞健保費轉嫁給社工
，從政府補助的人力薪資中扣除，占27.6%。此外，試用期薪資較低（17.1%）、加班不領
加班費（9.4%），也是常見社工薪資被「回捐」的樣態。
事實上，社工「回捐」的樣態，與社工薪水來源高度相關。據《上報》調查，即使是在同
一機構服務的社工，薪水也可能來自不同方案；整體來說，社工薪水主要有三大來源。
拿中央補助動手腳 社福雇主涉違法
第一塊是社福機構接受政府委託，或向政府申請補助；其中可再細分「公辦民營、方案委
託、方案補助」三類，這塊社工薪資是由中央或地方政府按月撥固定金額「專業服務費」
給社福機構，若未全額進社工戶頭，就有違法的疑慮，這也是最常發生「回捐」的部分。
第二塊是社福機構可向「中華社會福利聯合勸募協會」等非營利機構申請補助社工薪水；
這塊也有「回捐」狀況，但通常得看核銷時是否徹底稽查。第三塊則是社福機構自籌社工
薪水，這塊較少涉及「回捐」。
誰說社工就該「犧牲奉獻」？
高雄市社會工作人員職業工會成員直言，「回捐」問題在社福界已存在十多年，「從沒消
失、甚至被默許」，背後一個結構性原因在於，「社工的專業形象，壓抑對勞動權益的爭
取，因為外界總期待社工『犧牲奉獻』。」但如果社福機構助人行為是建立在剝削員工上
，「怎能說助人是要促進世界更美好？」
桃園市社工職業工會理事陳新皓接受《上報》訪問時表示，有的社福機構規模小、財源窘
迫，社工起薪可能只訂2萬6千元，對此工會立場是「尊重機構內部的人事制度」。「但如
果機構向縣市政府申請的人事費是3萬3千元，另外這7千元絕不能作為機構收入，必須如
實退還給社會局，因為這是人民的納稅錢！」
陳新皓直言，社福機構不是外包公司，不能營利賺取「價差」，「社工在做的是社會服務
重新分配」。「站在工會立場，在公辦民營、方案委託契約中，幾乎都有15%的行政管理
費用，這才是『社福民營化』制度中，唯一被認可的機構委辦收入，只有這筆錢能放進機
構口袋。」
對於社工被要求「回捐」案例頻傳，衛福部社會救助及社工司司長李美珍說，衛福部正在
研擬明年度「推展社會福利補助經費申請補助項目及基準」，其中會明確提到，專業服務
費（人事費）不得包含雇主應自行負擔的勞健保費。未來若查到有機構違法，「將來這個
單位可能就不會再補助它」。
李美珍說，「回捐是違法行為，站在衛福部立場，希望社工有具體事證時能立即通報。」
她強調，「通報不一定要具名，只要有具體事證，我們就去查。」
「社工界很小」 雇主逼退陳情人
不過，據各縣市工會觀察，願意挺身而出爭取自身權益的社工，的確不多。
陳新皓指出，桃園工會陸續有接觸到被「回捐」的社工，但工會會尊重個案想法，「願意
把案子走完、完整證據蒐集的並不多」；僅有少數個案願意把發生在自己身上的事，變成
工會倡議的議題。
高雄市社工職業工會指出，社福機構通常最在意形象，一旦爆發勞資爭議，機構通常希望
「大事化小、小事化無」。不過也因此，勞資協調時通常會議定「不能曝光」，浮上檯面
的個案並不多。有的雇主甚至會警告「社工界很小」，希望以此逼退陳情人。
為提高社工勞動意識，高雄社工職業工會近來積極走訪校園宣導，希望更多社工系學生提
早意識到，這是出社會時可能面臨的問題。
桃園社工職業工會則提醒基層社工，去年底新修正的《勞基法》明定，薪資明細必須明列
工資各項細目，社工可交叉比對實領薪資、勞保投保級距、薪資扣繳憑單3份資料是否相
符，藉以確認「我是不是被回捐了」。
陳新皓直言，社工「回捐」案層出不窮，從社福機構、地方政府到中央政府都有其該負的
責任。過去數十年來，政府為讓社會福利輸送更有彈性、資源應用更有效率，積極推「社
福民營化」以節省成本，間接壓低社工的勞動條件。
「政府迴避應盡的責任，不代表機構就可以把自身無法承擔的營運成本，轉嫁到基層社工
身上。」陳新皓強調，機構經營方必須自問，是否害怕失去政府委外案件的「青睞」，所
以態度曖昧，一直不願跟政府「說清楚、講明白」。
陳新皓表示，中央政府應訂出防弊機制，對「回捐」祭出懲處，例如違法者一定期間停權
、不得繼續承接政府方案，或必須罰20%的方案補助金額等。若地方政府願意主動揪錯懲
處，中央政府也應設計一套機制，讓地方政府不會因此考核被扣分、影響隔年預算分配，
藉此鼓勵地方政府「吹哨」反映問題。
台北市社會工作人員職業工會理事長沈曜逸則指出，政府不能兩手一攤，只說「社工薪資
交由市場決定」，既然政府補助方案的社工人事費是3萬3千元，政府就要拿出立場，說清
楚「給3萬3千元的意義是什麼」？唯有釐清薪資結構後，才能進一步設計，社工能否依不
同年資、工作類型給予不同的薪資級距。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=26427
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意