作者:
shiburin (廢文製造機)
2017-10-15 22:59:09以前在讀書時
就是一直做題目
像PDE
就一直算
做久了就有掌握了
(真的有，過了很久還會記得的那種)
但是像Rudin
我已經自己看超過一年了
有時候做題目還是沒有頭緒
甚至連題目在講什麼都看不太懂QQ
尤其是第二章
到底要怎麼讀才能內化呢?
越讀越難過QQ
作者: rogerable (Roger) 2017-10-15 23:00:00
高微當然推Apostol
作者:
Assisi (Francesco d'Assisi)
2017-10-15 23:02:00改念 Apostol ㄚ ~~~不過我還是比較喜歡 Rudin 啦 (欸
作者:
heyosway (neonion)
2017-10-15 23:03:00Who cares?臭宅臭死了快滾喇
作者:
tngduh 2017-10-15 23:03:00路過幫ＱＱ
作者:
alfadick (悟道修行者)
2017-10-15 23:04:00Rudin寫得很爛 不要讀Rudin有很多近代的書都寫得遠比Rudin好 死守196x年的書幹嘛
你不會改念Apostol，然後你就知道Rudin多好讀惹
作者:
alfadick (悟道修行者)
2017-10-15 23:05:00要是你的老師還推薦你讀Rudin(更精確的講 只讀Rudin)代表你的老師根本對教學沒下工夫 只會死守當年他大學那套.. 真正用心的老師會發現近代很多書都更不錯
抱歉以我們老師挑書用心的程度，我無法不相信他Rudin確實是最適合的教科書
作者:
alfadick (悟道修行者)
2017-10-15 23:08:00我說只讀Rudin噢 如果書單同時開6~7本 其中一本Rudin那這樣超級可以Rudin的題目蠻難的
我們上課和習題倒是都用教授的講義，但Rudin以自習來說應該是寫得很好讀易懂的那種
作者: gohow (我很愛張懸跟貓) 2017-10-15 23:13:00
這本書我覺得好難喔
作者:
alfadick (悟道修行者)
2017-10-15 23:14:00俗話說 不怕不識貨 就怕貨比貨 就系統性 引導性 用字Rudin可能都是那個年代裡面很出色的書籍(雖然我沒看過其他那個年代的書) 但跟現今很多書比 Rudin正文部分真的不太ok... 這不是寫得濃縮像文言文或者留給讀者挑戰力的問題. 不是那個問題. 而是系統太差 介紹太差
去看terence tao寫的書，比較完整光個compact的介紹，tao是從最基本開始最後才到rudin那定義好書......不過也要你有時間再讀另外一本啦
作者:
alfadick (悟道修行者)
2017-10-15 23:22:00推 Terrence Tao的寫得很讚但我讀高微的時候是同時讀好幾本 交叉比對每本定意如果你沒有時間壓力 要打好基礎 真的要這樣念書常常一本書這裡寫得好 那裡寫得壞 要互補對照參考只讀一到兩本書 有一天會後悔 發覺自己東漏西漏像Tao關於open跟closed的定義跟Rudin, Apostol很不一樣雖然都是等價的, 但你應該要自己去感受你比較喜歡誰的定義. 其他單元、其他內容也都是這樣只抱著一本讀 除非你是要混過學分就好 不然真的不妥我這樣講你就懂 ㄏㄏ 如果Rudin的書寫得真的那麼好費爾茲獎得主Terrence Tao幹嘛又自己寫一本高微的書??他吃飽撐著沒事幹嗎? 他的寫法跟Rudin超級不一樣阿如果Rudin的寫法真的好成那樣 那Tao的寫法又跟他大為不同, 難道你們要說Tao的寫得差、Tao的寫比較廢?不覺得很矛盾嗎 ㄏㄏ問題就是在於一堆人大學修課只用Rudin 自己也沒去多方參考其他別的書, 所以為人師表或者當TA的時候,也只會因循那套,還是照樣推Rudin.
Rudin可以拿來當習題本啊 也不錯啦不過像Tao那樣教才叫教學啊......
作者:
alfadick (悟道修行者)
2017-10-15 23:33:00對 我上面有說 Rudin習題很有價值 但正文就還好