就新加坡呀 算是一種典範 不過世襲制讓他們還得再觀察一陣子
就這點比起來 中國還比較值得期待
邏輯上是這樣
經濟制度的競爭: 自由市場 vs 規劃經濟(走到底就是共產主義)
事實證明
市場經濟是能帶來繁榮的 但是也產生大量的不公
市場經濟走到最後就是貧富差距極大 美國是個好例子
至於什麼全民健保 國民年金 其實都是規劃經濟那一派 傾向共產主義
反正走到底就是打倒郭台銘 分了他的家產
政治制度的競爭: 專制 vs 民主
事實證明
非極端的專制比民主制度更能有效的發展
理由是二戰後西方國家不斷推銷民主制度
但我們幾乎舉不出二戰後有任何一個民主國家能順利貧窮的
幾乎都發展嚴重遲緩 甚至陷入內戰崩潰
大家會誤以為民主能帶來經濟發展
是因為西方國家在推銷政治制度的時候 順便綁定了自由市場
而許多專制國家卻走了規劃經濟 (北韓 & 俄國 & 鄧小平之前的中國...)
一但開明專制+自由經濟 結果就是新加坡 早年的南韓以及台灣以及現在的中國
民主 = 有錢?
想問一下 有哪家上市公司敢採用民主制度 而非專制?
答案很明顯 民主只是讓員工比較爽 至於真的要賺錢嘛...
有個鴨霸的郭台銘還是比較猛的
另一個問題就是領導人的產生方式以其任期制度
這個應該可以研究一下現在中共的政治制度 其實是很有效率的
※ 引述《lobfo (牛耳)》之銘言：
: ※ 引述《sparc (Lenovo sucks)》之銘言：
: : 台灣太看得起自己了
: : 中國的學習對象從來都不是台灣 而是新加坡
: : 早年間的中共官員都得去新加坡學習
: : 至於台灣驕傲的民主嘛
: : 其實二戰後真的從貧困走向繁榮的也就香港 南韓 新加坡 跟台灣
: : 香港跟新加坡一直都不是民主制度
: : 南韓跟台灣也是非民主時期 經濟才快速發展的
: : 日本走向工業化的時候不是民主制度
: : 德國起飛的時候其實就是希特勒獨裁的時期
: : 事實就是
: : 民主是有錢人玩的遊戲 但窮人玩民主就會永遠窮下去
: : 但如果有錢了還是堅持不玩民主呢?
: : 全球國民所得排名:
: : 澳門: 73,190
: : 新加坡: 52,960
: : 香港: 43,680
: : 日本: 38,890
: : 南韓: 27,538
: : 台灣: 20,925
: : 事實就是這樣....
: 你點出事實了
: 有人說是老李的功勞..他一上任就經濟奇蹟..他是神喔??
: 而且老李自己也說過他是蔣經國的親傳子弟
: 民主使這個國家停步不前.發展遲緩
: 專制如果遇到錯的人別說成長了..被打回第三世界國家都有可能
: 哪麼...民主