前面講得跟我前一篇滿像的，不多論述，
但我真的不是仇女，單純就事論事，
所以我想談談這篇文章最後提到的女性保障名額這件事。
其實保障名額這件事，起因很顯然是因應父權陰影下，
女性從政的數量太低，無法從女性觀點來影響政治，
但我覺得有一部份原因也是為了政治正確，
以及方便某些女性從政的關係，而打出來的大旗，
端看台灣許多女性政客做的事情跟男性政客根本相去無幾，
沒事還會說別人性騷擾，躲回父權陰影底下，標準自助餐。
可是女性保障名額這東西是真的需要，他是一個象徵，
象徵女性可以有不同的路線，他要樹立一個典範，
讓後面的女性知道她們可以走政治這條路。
你必須先知道，再相信，最後才能印證，
因此硬要把女性保障名額歸類到自助餐之下是有點過頭了。
希望大家理性，和平，不要隨便救世。