※ 引述《crianza (come some music!)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 風傳媒
: 2.完整新聞標題:
: 馬英九批外行 呂秀蓮重申：開羅宣言只是新聞稿 毫無拘束力
: 3.完整新聞內文:
: 前副總統呂秀蓮25日參加「轉型正義：72年前的今天」座談會時指出，開羅宣言只是新
: 聞稿，並非國際公約，毫無拘束力，而國民黨與中國共產黨一直咬住開羅宣言，是因為找
: 不到其他理由可以說台灣是中國的。
: 前總統馬英九25日上午批評，日前呂秀蓮說開羅宣言不是條約太外行，開羅宣言不折不扣
: 是一個條約，不僅具有約束力，國際社會也承認。
馬英九真的是哈佛攝影博士
難怪在美國考不上律師
在台灣也考不上律師
「開羅宣言」哪裡具有約束力？
「國際條約」要有約束力，好歹「當事國」要協商、談判，之後再白紙黑字把內容寫下來，互相簽名
這表示「自願」接受「條約的拘束」
「清國」跟「日本」簽訂的「馬關條約」就是這個模式
二戰後，日本與交戰國（同盟國）簽訂的「舊金山和平條約」也是這個模式
那請問「開羅宣言」是哪個模式？有協商？有談判？有簽訂條約並「自願受拘束」？
完全沒有！
另外有人說「國際講拳頭，不講條約」
這種講法就是本末倒置
「國際條約」的精神就是「自願受拘束」，不然你幹嘛簽訂？你可以不簽啊
所以，問題來了
是先有拳頭，才有條約？
還是先有條約，之後才有拳頭？
「馬關條約」、「舊金山和約」…都表明了，先有拳頭，之後才有條約
「舊金山和約」有50國左右簽署，這表示這50國都「自願受拘束」、「自願遵守條約規定」
你如果要推翻「舊金山和約」，你就跟這50國宣戰吧！
只要你能打贏這50國，你自然可以用拳頭「改寫條約」
最後
蔣介石早在1949年就說了「台灣只是托管地」
到底是蔣介石（親自參加開羅會議）講的比較準？還是馬英九講的準？