※ 引述《NANAGG (NANAGG)》之銘言：
: : 這個論點荒謬至極
: : 就連低酒駕國家照樣有酒駕肇事的案例發生 無法等於零
: 又來了 覺青又要拿出廢論點
: 達到「零」酒駕才叫鞭刑有赫阻
: 可是本來就沒人的目標是設定在達到「零」
: 只要能「降低」酒駕率 就可以稱「有嚇阻力了」
: 嚇阻的目的本來就是要「降低」 而不是要「零」
: 覺青腦子是不是沒「犯罪成本」這種概念
: 以爲每個犯罪者都是「不計後果」？
: 講到這裡 覺青又要跟你說「因為陳進興這個人不計後果 所以全台灣2300萬人 犯法也不
: 計後果不怕後果」
: 覺青整天禍害台灣
: 「零」跟「降低」分不清楚
: 反正「手術治療 失敗率不是零 這手術無效 該廢除」
: 「實施鞭刑 酒駕有降低但沒變成零 鞭刑無效啦」
: 文組覺連「零」跟「降低」都分不清楚 哀
科科，要降低很簡單，可以學杜特蒂甚麼都死刑直接殺就好。不妨喝酒死刑，直接
根治酒駕，不喝酒何來酒駕對吧？然後抽菸也死刑好了，免得二手菸危害他人健康
。走路開車不守交通規則也死刑好了，免得三寶闖紅燈或汽車不讓行人。
基本認知：各種手段都可以降低犯罪，沒有手段可以降到"0"。結果你的論點是這個
手段能降低就非要用這個，請問是誰的邏輯有問題？你鞭打猴子也可以教會牠不要
喝酒開車，但人需要靠鞭打才能分辨對錯是非嗎？
沒有人會argue嚴刑峻法"沒有用"，重點是在"是否需要"。如果其他做法同樣能達到
類似的效果，那為何要選擇這種最無腦最不尊重人權的手段？你會跟小學生說翹課
就出去罰站，因為他受的教育不夠還只怕處罰。但你不必叫翹課的大學生罰站，因
為大學生自己清楚可能翹了的後果是他會被當或要重修，當然也可能他覺得靠自己
念就可以，簡單說一個成年人應有能力衡量後果來做選擇
一般人看到酒駕的高額罰款算算機會成本也知道寧願搭小黃了。如果你是說有錢人
不怕罰，那就代表是罰金的制定有問題嘛，怎麼不學歐洲是看你收入來罰的，一張
罰單幾百萬就算有錢人也會痛，更不用說附帶的刑期了
如果你嚮往的是靠嚴刑峻法來嚇阻人民的國家，那建議移民伊斯蘭世界或北韓中國
都是不錯的選擇喔
: : 本寶寶有個可以無限趨近於零的做法
: : 就是廢掉所有自用小客車
: : 只准各式貨運及客運在路上通行
: : 沒錢的人坐公車 有錢的人坐計程車
: : 所有客運貨運車輛必須保管在指定停車場
: : 司機要領車時必須先通過酒測 測過的才准領車
: : 沒測過的直接以預謀殺人移送法辦
: : 啊？你說廢除自用小客車對社會大眾很不方便？
: : 跟酒駕出人命相比，哪個重要？？？