推 foxey: 保固300年,萬一300年後出事要收拾的費用都不用算進去11/07 10:40
→ foxey: 對半衰期以萬年計的高階核廢來說已經不是避重就輕能形容了11/07 10:41
→ foxey: 還沒有定論,多半現在也沒算進成本這樣理解應該對吧?11/07 10:43
推 dimw: 相信台灣能在8年內 阿 差不多要剩7年了 超英趕美11/07 10:43
→ dimw: 但不相信人類在1萬年內解決核廢料 是這個意思嗎11/07 10:44
→ foxey: 核電發展的背景恐怕是在為核武提供大義名分,根本技術不成熟11/07 10:44
→ foxey: 要是能在發展好處理法之後再開始應用就好了11/07 10:45
噓 wtu3q: 樓上擔心出事的是怎麼個出事法 銫137半衰期30年11/07 10:46
→ foxey: 起碼我小時候核電宣傳都說已經有辦法處理,幾十年內就會成熟11/07 10:46
→ foxey: 然後石油會在幾十年內枯竭,結果石油還剩很多,解法還沒有orz11/07 10:47
推 foxey: 高階核廢(現在好像有新名詞?)裡面又不是只有銫,其他你不提?11/07 11:03
→ foxey: wiki上找來的錼237半衰期214.4萬年和鈽239半衰期2.41萬年11/07 11:04
→ foxey: 鎝99半衰期21.1萬年和碘129半衰期1,570萬年,這些都safe囉?11/07 11:05
剛好小弟對放射性物質略懂略懂
同樣的
為防那些不思長進又拿翹的人說我有專業的傲慢
那我就只講較為「簡單」的放射性物質特性本身
1.基本上"原子核"越穩定的物質元素，其半衰期越長。
例如：
碳-12大家都知道這是個很穩定的核種
但不代表碳-12沒有半衰期，只是通常穩定的核種
其半衰期比地球年齡還長，那你討論研究其半衰期的效益不大
但碳-14就不是這麼一回事了，其半衰期很多人高中也學過
大約是5730年
那請問半衰期"破萬年"的核廢料很可怕嗎??
我知道有人會問碳-14在自然界的濃度和破萬年半衰期的高階核廢料裡的濃度不一樣
那我倒也反問，把那些破萬年半衰期的放射性物質分離出來
然後比照碳-14在自然界的濃度再稀釋個1/1000000000
再排放到自然界裡，請問會有放射性安全上的疑慮嗎?
但問題是那群反核會願意嗎?
目前在用過燃料池和乾儲設施中冷卻的高階核廢料
都是針對「短半衰期」的核種!!!
等那些短衰期的核種幾乎都衰變掉了
再「保守」的監管個一、兩百年這樣有問題嗎??
然後全世界都有一群人或團體
明明沒有真正的核能知識&專業
就擅自對外宣稱核廢料「無解」!!
2.通常對人體危害越大的游離輻射越容易被屏蔽。
一般大眾對放射性物質的安全顧慮來自其本身產生的「游離輻射」
游離輻射是要與人體內的物質產生「反應」才會對其產生「傷害」
反之當游離輻射可以「穿透」人體，且不會因此遞減能量，
那人體本身就不會有「傷害」。
換句話說，對物質反應機率越高的游離輻射，
若直接對人體的物質反應其傷害也越大。
因此我們也更容易找到一個物質在游離輻射
對人體組織造成實質傷害前就將其阻隔屏蔽掉了。
例如：
同能量對人體組織傷害 α-ray >> β-ray >> γ-ray
同能量對同物質屏蔽的厚度 α-ray << β-ray << γ-ray
所以有對放射性物質做好該做的屏蔽，是有那麼可怕喔?
好啦，我知道有人會問，那高能量&穿透性高的γ-ray勒?
我的回答是，前面就講了穿透性高就代表對物質反應的機率低阿
若考量到集中儲存的高階核廢料，所造成的高強度的γ-ray
使得與物質的反應機率提升，所以才會有埋在地底深層下的最終處置方案
就是要用高厚度的土壤當做穿透度高的γ-ray的屏蔽
3.有關放射性物質外釋到生物圈的可能性
有機會我再講。
但請把握一個原則
「越重的原子核其擴散速度越慢」!!
不知覺就打這麼多，也因此花了不少時間
不過此文說了不少，也盡量精簡白話了
我想某群人還是會繼續無視、跳針吧~~~
哈哈