作者:
Lorazin (Lorazin)
2017-11-12 06:58:06誣告多 則案源多
爽到生意不好的律師們啊
對司法官來說 很難判啊
誰知道你插入前ㄧ秒的意願
妳故意要演全套陷人於罪 有什麼困難
反正司改會 律師團體當道
怎可能會想改
不保護自己的男生 就多存點錢給律師賺吧
引述《navy06202 (幻影情人~飄~)》之銘言：
: 20抬頭
: 對於目前台灣社會女性意識的崛起
: 我個人認為是好事
: 代表女性懂得自己要的是什麼
: 但是近來卻發現關於性侵誣告的新聞有越來越多的趨勢
: 而在網路上觀察那些在支持女權的人
: 他們對這種情形卻不太發表個人意見
: 不然就是把矛頭指向身體多了一根的男性
: 是否在這些人心目中
: 女性一定不可能誣告
: 男性一定就是性侵犯
: 馬幼興的事情是不是因為他是男的
: 所以他受到這種對待是理所當然的
: 這類的新聞為何會越變越多
: 有沒有這方面的八卦
不要看到妹就想上不就沒事了 想玩玩就要承擔風險某些男人會笑 愛跑夜店的女人被撿屍是活該 換到男人身上 邏輯就變了嗎
作者:
Lorazin (Lorazin)
2017-11-12 07:04:002樓 風險是用控管的 腦弱才用承擔的
作者:
obov5116 (yasun)
2017-11-12 07:21:00有些女人常跑夜店不就想被撿？但男人幹妹是想被誣告喔？某樓連母豬亂告都想合理化，還敢提邏輯，破麻思維不意外
作者:
newstyle (人生不要有遺憾)
2017-11-12 07:24:00女生要流眼淚很容易，所以容易博得同情，男性很難流眼淚
阿? 我何時認同可以亂告 是你在認為被撿屍是活該吧做有風險的事 自然就要有心理準備阿 邏輯本來就一樣 是你因為性別不一樣就把邏輯弄得不一樣為什麼正常交往男女朋友的人很難被告 愛玩一夜情 看上眼就搞 就經常有被告的案例 邏輯不是很清楚嗎？
作者:
obov5116 (yasun)
2017-11-12 07:30:00原來風險是這樣歸類的，那哪天你出門被車撞死，希望你家人別埋怨，你出門就要承擔風險嘛邏輯學好再戰好嗎？別隨便提邏輯
喔是喔 我好怕耶 不用說理不成就腦羞嘛我邏輯是普普啦 但這輩子跟人說理還沒口出惡言過就是了
作者:
obov5116 (yasun)
2017-11-12 07:33:00沒有腦羞啊，你也不是真的怕卻說你好怕，這才叫說理不成ㄅㄏㄏ我也沒口出惡言啊，你不是很愛邏輯歸類？我就類比給你看而已
原來性侵 誣告 可以類比成 出門被車撞 真的 邏輯強到我沒話說你高興就好xd
作者:
obov5116 (yasun)
2017-11-12 07:52:00原來去夜店可以類比成誣告的例子我舉例是在告訴你你的邏輯錯誤，還看不出來那你真的可憐，沒什麼好說的了
作者:
REVERSI (Authentic Counterfeiter)
2017-11-12 07:57:00所以行房記錄器跟line對話、上完再帶去吃個豆漿就沒事了每個時代壞人都很多，只是方法不同罷了
我不認同有人去做撿屍的行為 同樣的 也不會認同 明明合意性交卻告人 所以 反過來說 到夜店喝到爛醉 讓登徒子有機會接近 這是風險 在男女交往上隨便玩玩 一夜情約砲 就有被誣告的風險 這就是簡單的邏輯講這麼簡單了 如果還是認為我邏輯這樣有錯 那你爽就好呵呵我類比的都是男女關係 但你卻類比交通意外 了解?
作者:
obov5116 (yasun)
2017-11-12 08:01:00怪了，女生也知道約一夜情是隨便？那怎麼都是女生誣告，很少男生誣告？直接忽略道德上的差距，只以風險說明，你的邏輯不叫簡單，叫膚淺原來只要是男女之間的關係都能攪在一起，笑死，腦子構造簡單就不要多話，不覺得丟臉？果然台女邏輯除了荒謬之外也只剩自以為了我果然不該試著跟你解釋的，你的邏輯已經沒救了