1.媒體來源:
自由時報
2.完整新聞標題:
「自囚」車內拒酒測 9萬罰單可免繳
3.完整新聞內文:
〔記者吳政峰／台北報導〕法院認證酒駕漏洞！
劉男去年駕車見前有酒測攔檢，立刻違停並「自囚」車內，任憑員警如何拍喊都不理，警
方只好開出拒絕酒測罰單；事後劉男主張睡死車內，沒聽到呼叫，提告抗罰；一審認為，
警方不應把「不服膺警察威權」的人，都視為酒駕，撤銷罰單；交通裁決所怒批，這無異
鼓勵投機拒酒測，上訴求翻盤；惟二審認原判決認事用法無誤，駁回上訴；全案定讞。
警方去年10月19日在北市市民大道設立酒測攔檢點，見劉男屢踩剎車，從外車道切到內車
道，還把車停在紅線上，擋住巷口，形跡可疑，員警上前拍窗盤查。
劉男充耳不聞，把自己鎖在車內講手機，再爬到後座睡覺，不理會員警敲車、喊叫、燈照
，員警等候多時未獲回應，在車外宣讀拒絕酒測罰責，逕行舉發並移送台北市交通事件裁
決所執行，開罰9萬元加吊銷駕照。
事後，劉男提告撤銷裁罰，辯稱當天沒喝酒，也沒看到前方有路檢點，單純開到累了，才
停到路邊，戴上耳機小寐，熟睡未察覺員警呼叫。
員警密錄器顯示，劉男確從外線切到內線，未打方向燈還違停，但一審法官指出，劉的動
線是要停車，看不出有「相當合理之客觀事由」懷疑酒駕，員警主觀臆測「不服膺警察威
權之國民」，均屬可疑酒駕之人，欠缺法理基礎，劉男自然沒有接受酒測的義務，判撤銷
罰單。
裁決所批評，此判決見解一開，酒駕者均可仿效規避酒測，法律形同具文；上訴指，劉男
變換車道未打方向燈、違停巷口恐造成用路人危險，已有客觀合理依據證明易生危害，攔
查合法。
二審台北高等行政法院合議庭表示，一審認定劉男無客觀易生危害行為可懷疑酒駕，事實
認定看不出瑕疵。
二審援引大法官釋字699號中湯德宗大法官的協同意見書，指駕駛人須「已發生危害」或
「依客觀合理判斷易生危害」，如：車輛蛇行、猛然煞車、車速異常等情形，才可合理懷
疑酒駕。
二審認為，劉男既然沒有上述行為，警方要求他酒測「即非合法」，劉男無受測義務，一
審判決沒問題，維持原判。
律師郭德田解釋，一審認定事實，二審就法律適用與否進行裁判，本案例實務上雖很少見
，但看不出違誤，算是保障人權的判決。
但郭德田認為，人權基礎上仍應保障執法者權力，舉例來說，劉男違停紅線，可請拖吊車
來，看能否藉此請他下車，再聞看看有無酒味；或取締時全程蒐證，拍到有蛇行、急煞、
變速等情形，可合理懷疑酒駕而請他酒測；若駕駛人裝死，拒絕接受稽查，警察也可依「
道路交通管理處罰條例」60條開罰。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://goo.gl/9fg5ha
5.備註:
這不就是遊走法律邊緣
肥宅！以後喝完酒在自家外面座在車裡面
警察伯伯，應該也沒辨法啊！
畢竟喝完酒在車裡，沒開車“應“不算酒駕吧？
況且警察也無法以公權力叫民眾開窗或下車吧？