作者:
syearth (sysearth)
2017-11-20 09:43:26小弟一直不太能理解
為何法匠一直認為酒駕撞人重傷、致死 是過失?
而不是故意?
明明可預見可能會撞死 撞傷人 卻仍然喝酒後開車上路 這
作者:
TllDA (踢打)
2017-11-20 09:44:00這大概只有文盲不懂
作者:
ChinaGy (偶不素426)
2017-11-20 09:44:00把你冠上法盲兩字你就死了 不是 是你就輸了
作者:
fuhaho (fuhaho)
2017-11-20 09:45:00要有意圖 故意才會成立
作者:
vbqv (艾打逼)
2017-11-20 09:45:00他們沒有酒駕=殺人的概念 所以過失
作者: ji3g4go6game 2017-11-20 09:46:00
這就跟飛彈一樣，操作錯誤導致有人死亡或受傷，這是過失，除非你有辦法證明他是故意
作者:
vbqv (艾打逼)
2017-11-20 09:47:00一般人認為酒駕=殺人 所以一般人酒駕就不是過失了
作者:
tsairay (火の紅寶石)
2017-11-20 09:47:00法律觀念是人定的,是非黑白也是人定的,都可以改
作者:
jsj2203012 (公園系男å©)
2017-11-20 09:47:00應注意能注意未注意 懂?
是說一堆法律人 念到連法律從哪來的都忘了 ....
作者: citywind (~~~~~~鯰魚~~~~~~) 2017-11-20 09:48:00
不高興你可以修法，弄個酒駕專法，刑法就照這個專法來判
作者:
vbqv (艾打逼)
2017-11-20 09:49:00如果哪天酒駕=預謀殺人的觀念普及 那就無過失啦
作者:
iam0718 (999)
2017-11-20 09:49:00有些國家法律被強姦的還有罪哩 懂了吧
作者:
vbqv (艾打逼)
2017-11-20 09:51:00如果某人為了隨機殺人，故意喝酒開車，那才是謀殺
作者:
racage (天色漸漸光)
2017-11-20 09:51:00故意的是酒駕，不是撞人
智障都知道酒駕可以判重一點 就台灣不知舉特例的話那就不用了
作者:
XZXie (微軟新注音敗壞國文水平)
2017-11-20 09:53:00明知酒駕易肇事卻還是堅持酒駕 怎麼罰
作者:
osuki ( )
2017-11-20 09:53:00這樣大家要報仇會比較方便?
也不說什麼 一個認知上的差異就是 關到漏尿重判輕判都是在法官手裡 這樣還能說不關法官的事也..
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2017-11-20 09:57:00法官依法判又沒錯 你該去問立委不修法以前的判例如果是輕判 遵照判例本來就正常
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2017-11-20 10:00:00依法行政 謝謝指教
作者:
CALLING (Hideki)
2017-11-20 10:01:00原因自由行為 故意過失的定義了解一下 就不會被笑法盲了
作者: figgy (*v*) 2017-11-20 10:01:00
你好像沒搞懂的事情很嚴重...
作者:
cms6384 (生死有命)
2017-11-20 10:03:00我是建議修法
作者:
kerodo (kerodo)
2017-11-20 10:03:00有意圖殺人。只是不明顯
作者:
ooxxman (踏上旅程)
2017-11-20 10:05:00哪個酒駕上路會認為我將撞死人的? 每個都認為自己強無敵
作者:
cat0429 (momo)
2017-11-20 10:08:00沒法跟文盲解釋這件事。
作者: hcd74321davy (小小溫) 2017-11-20 10:09:00
原來是 天才小釣手呢~~~
作者: bbcorn 2017-11-20 10:09:00
故意酒駕＝故意殺人？你還好嗎？
作者: jk01 2017-11-20 10:12:00
這樣有錢人才好喬事
作者:
pesai (飛飛丸)
2017-11-20 10:20:00我覺得死人就是死人 跟怎麼弄死的一點關係都沒有…
作者:
faker007 (faker007)
2017-11-20 10:22:00真蠢
作者:
aduijjr (阿戰)
2017-11-20 10:22:00代替補習班法匠噓你不懂事