自由時報 http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1153697
實質影響說VS.法定職權說 爭論不休 貪污收賄罪認定 法官盼採中間路線
2017-11-21
〔記者項程鎮／台北報導〕民意代表和公務員收受當事人金錢，是否觸犯貪
污治罪條例的收賄罪？各審級法院對於應採「實質影響力說」或「法定職權
說」見解不一，外界本以為最高法院本月十四日召開的刑事庭會議將統一見
解，不料當天突有法官提出「折衷說」，外界質疑最高法院可能受到外界壓
力，才以技術性方式未達成結論。
昨也傳出陰謀論，指是司法院長許宗力要求最高法院院長鄭玉山暫勿做出決
議，讓此事「緩一緩」，不過許和鄭昨天各自透過幕僚否認。
折衷說規定 需與公務有密切關連
法界人士指出，最高法院的民、刑事庭會議決議，對下級審有實質拘束力，
這次首當其衝的就是曾當過立委和行政院秘書長的林益世，他的貪污案一審
採法定職權說，輕判林七年四月，二審改採實質影響力說，改判十三年半，
目前正在最高院審理中；另外，前總統陳水扁的二次金改案，目前也在高等
法院更審中。
有資深法官指出，如採「實質影響力說」，只要立委對於相關機關、公務員
的人事、財務及業務執行等事項，發揮實質影響力，就會成罪，美、日都採
此學說。
「法定職權說」則認為收賄立委藉由自己的「法定職權行為」，對政府機關
、公務員決定公務過程或執行過程發揮影響力，才成立收賄罪，由於門檻太
高，很難成罪。
一位最高法院法官指出，「折衷說」規定，立委收錢關說時，須有「公務外
觀」及「與公務有密切關連性」。例如收錢後利用立院便箋或發公文替某警
員調整職務，但如果辯稱僅是代轉選民陳情信，可能就無法論罪。
刑事庭會議未議決 下週二再討論
最高法院昨發布新聞稿指出，刑庭會議從八月五日起，至今共討論五次，十
一月十四日刑庭會議討論民意代表拿錢，在議會外關說、請託應如何論罪，
因法官們見解不同且討論熱烈，才未做決議，刑事庭會議決定下週二（二十
八日）再度開會討論。