※ 引述《MUENFENG (同天內只計一次)》之銘言：
: 柯P自己沒去搞懂輸在那裡。
: 改裝車違法，但開罰的對象不會是honda或mazda。
: 因為車輛出場時是合法原廠車。
你的邏輯沒錯, 但能不能用在工業宅的例子有待查證.
工業區要蓋住宅只能蓋寄宿住宅, 建商最有可能是用這個名目
申請建照.
: 今天建商會贏，就是使照取得是合法的，改裝是屋主同意改的。
是不是因為屋主同意所以改裝這部分就有疑慮了, 建商賣預售屋
會附帶告訴屋主興建過程要從寄宿住宅改裝成一般住宅嗎?
如果是成屋就變成一般住宅的形狀, 建商肯定違法.
: 建商只是部份代為施工，就像是坊間車廠幫你加裝排氣管或改煞車。
: 這時候的裁罰對象當然不該是建商，更何況販售時都載明這是工業區了。我不相信屋主不
: 知道。
: 建商在改裝或販售前都會跟屋主說清楚那些非法那些合法，這部份建商也提出切結證明，
: 所以建商就可以卸責。
: 開罰的對象都沒搞清楚，怎會勝訴。
其實敗訴的理由不是裁罰對象不對, 而是不符比例原則,
也就是說二審法官也同意裁罰對象是建商沒錯, 一層一罰不符比例原則.
問題是不一層一罰, 那要一棟一罰嗎?
一棟罰三十萬? 建商送一坪繳罰金, 市政府還得找錢給建商呢...