所以我說嘛 一個人對墮胎權的態度
幾乎就是可以用來推想對安樂死的態度
如果一個人會把沒有自由意志的胎兒
看得比有自由意志的母體重要
你大概可以想到 他對安樂死的議題
是消極的 因為那種人
腦袋裡只有被教育出來的 虛無縹緲生命權
沒有尊重他人自由意志的概念
簡單說 他對於痛苦這件事 是沒同理心的
他在乎的只有呼吸
他人要如何面對自己的生死衝突 如何做下決定 承擔後果
他絕對不在乎 也絕對不去理解 什麼是他X的痛苦 他X的自由意志
1 瑞士 沒有你所說的 不接受主動安樂死
只是從提出到執行 有兩年緩衝期
2 荷蘭 允許父母 決定重病嬰兒安樂死
這是因為嬰兒不可能表達自由意志
但在受到重病折磨時 還是會很痛苦
所以允許父母有這種權力

爸爸我好冷 胖叔叔救我

戰車開出來

爸爸我好冷

其實該墮的是要墮的 不過還是幫小丁zQQ

噓你我支持安樂死我甚至更極端我認為任何人出於自由意志決定終止自己生命我們都必須給予尊重即使醫師的使命是挽救生命再此情境下都不能違反當事人的自由意願我不反對墮胎但我反對我們的墮胎現況醫師必須同時考量母親與胎兒的利益而不是唯一的遵從母親的自主權畢竟誰來代表胎兒的利益再很多情況下墮胎是痛苦而不得已的手段比方說胎兒危害到母親的健康胎兒有發育缺陷胎兒來自於性暴力但也有很多情境墮胎並不是必須的我無法認同因為父母不想要孩子因此墮胎可能對大眾來說胎兒只是一個虛無縹緲的名詞

補噓一下, 原因我回文嘍~

所謂胎兒的利益本身就是一個虛無縹緲的東西吧你是胎兒嗎？你不是胎兒你怎麼會去猜測胎兒想不想被代表呢？

你提到的第二個例子根本不是墮胎啊不要魚目混珠啊你那是法定代理人有沒有權力代為決定安樂死啊

幫推，又有文青在藍色窗簾了

光從Y大的回文就知道生命對你的價值為何了對於旁人來說爭論胎兒的生命權真的沒什麼立場套你們講的話就是不然你來養嗎但是今天醫師的身份讓醫師有權力去為胎兒考量他的利益畢竟今天是醫師去終止胎兒的生命的我相信所有的醫師都會同意除了要考慮母親的自主權生命權之外也必定不能忽略胎兒的生命權胎兒不是你要殺的當然對你來說就是那些虛無縹緲的東西反問你一個問題今天一個臨產孕婦自殺你如果是醫師你會為了胎兒救活孕婦嗎希望你可以由醫師的立場來思考一下關於生死生命權與自主權的問題

4活也要活得有尊嚴