隨便講一個就好，最低薪資，我看很多經濟學家都反對最低薪資，可是現實中沒有哪一個
國家敢真的廢最低薪資的，因為一旦廢最低薪資，你就會滿街看到不到10k的薪水招人。
然後經濟學者很多都說甚麼薪資是自由市場甚麼的，你拿低薪是你自己不努力，可是就算
高薪的人，在面對企業巨獸的時候，也沒甚麼議價能力，看看之前矽谷幾家大企業約定不
互相挖角，結果就被告反托拉斯，如果今天沒有政府的干預的話，那些矽谷高薪的人有辦
法對付大企業嗎？
然後台灣這幾年的政策也是超級右派，減稅甚麼都來，遺產稅甚麼的都減，可是好像經濟
也沒變好，甚麼涓滴效應根本都是騙人的。
經濟學是不是跟現實脫節很多啊？有沒有這方面的八卦？

一樓肛門脫節

經濟學很多派系 你要不要先搞清楚再來談

推薦諾貝爾獎得主Stiglitz寫的「不公平的代價」

是你讀的少

經濟學家會反基本工資的 精準講是反基本工資的提升

現在幾乎都是社會主義加資本主義這一派的學者認為巿場會自動調節一切

你才不懂經濟學

Stieglitz 在書末提到窮人要翻身 需打贏一場認知之戰

這一派也認為不需要保障女性工作權什麼的因為如果女性有價值 自然會有工作

要看目標是什麼，最低薪資的確會讓一些工作機會淘汰，所以如果目標是“最大化就業數”，那也許不該設。但如果你同時考慮工作品質而不是數目那設了可能就合理

而現代需要智能的工作變多而使得女性工作增加就是實例 總之你不能拿一派說法來套全部的人

完全沒有考慮國與國之間的經濟戰爭，空談

你沒議價能力不代表别人沒有，我姊剛換工作下個公司補她年終二個月

也就是經濟學是數學模型跑出的結果，你要怎麼應用這個結果自己要搞清楚而不是亂用

經濟學就是一堆人在唬爛，反正變數太多。

八卦版就是一堆唸不懂說别人唬爛的魯蛇

1.模型不夠完美 2.人類不是100%理性行為者

經濟學都是數學模型啦，酸民不是最愛推理組嗆文組怎麼現在又不信數學了？XD

物理的實驗環境跟真實不一樣，所以物理學沒用，鄉民的邏輯大概就這樣吧用這種標準檢視經濟學，的確蠻難跟鄉民多解釋什麼

社會科學跟自然科學是不一樣的

金融業的交易室也很看重經濟學，井底之蛙一直出來秀下限

財政學比較有趣，你除了經濟可去看看財政學

現實很多高薪工作都跟經濟學有關，不過你們這輩子都不會接觸到

有不一樣也有一樣的地方啊，一樣都講求邏輯。

貨幣銀行學可能也去唸一下，經濟學不夠

財政學是經濟學分支，所有稅法後面都有財政學，最近的大法官釋憲也有財政學，說沒用的人真的很敢說

本來就是阿 不同經濟學派都戰來戰去了

經濟學強不等於經濟強

我沒說沒用啊，只是說脫節而已

你問央行總裁又沒有脫節

連諾貝爾有個得主都說經濟學只是事後分析

事後分析等同跟社會脫節，我也是笑了

很多經理人也不是靠經濟學，而是憑自己的商業嗅覺

.........會說不努力的是資本家不是經濟學家你搞錯啦

萊特兄弟造飛機也不是物理學家啊

照你邏輯FED也只是跟現實脫節的單位，真是不如你們呢

而且這不是只有我講，法國之前好像也有人講