隨便講一個就好，最低薪資，我看很多經濟學家都反對最低薪資，可是現實中沒有哪一個
國家敢真的廢最低薪資的，因為一旦廢最低薪資，你就會滿街看到不到10k的薪水招人。
然後經濟學者很多都說甚麼薪資是自由市場甚麼的，你拿低薪是你自己不努力，可是就算
高薪的人，在面對企業巨獸的時候，也沒甚麼議價能力，看看之前矽谷幾家大企業約定不
互相挖角，結果就被告反托拉斯，如果今天沒有政府的干預的話，那些矽谷高薪的人有辦
法對付大企業嗎？
然後台灣這幾年的政策也是超級右派，減稅甚麼都來，遺產稅甚麼的都減，可是好像經濟
也沒變好，甚麼涓滴效應根本都是騙人的。
經濟學是不是跟現實脫節很多啊？有沒有這方面的八卦？
作者:
abramtw (世界原來是如此耀眼啊)
2017-12-08 19:21:00推薦諾貝爾獎得主Stiglitz寫的「不公平的代價」
作者: ERICYAYAYA (ERICYAYA) 2017-12-08 19:21:00
是你讀的少
作者:
kcbill (明日やろうは馬鹿野郎だ)
2017-12-08 19:22:00經濟學家會反基本工資的 精準講是反基本工資的提升
現在幾乎都是社會主義加資本主義這一派的學者認為巿場會自動調節一切
作者:
slovea (liaoalex)
2017-12-08 19:22:00你才不懂經濟學
作者:
abramtw (世界原來是如此耀眼啊)
2017-12-08 19:22:00Stieglitz 在書末提到窮人要翻身 需打贏一場認知之戰
這一派也認為不需要保障女性工作權什麼的因為如果女性有價值 自然會有工作
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-12-08 19:23:00要看目標是什麼，最低薪資的確會讓一些工作機會淘汰，所以如果目標是“最大化就業數”，那也許不該設。但如果你同時考慮工作品質而不是數目那設了可能就合理
而現代需要智能的工作變多而使得女性工作增加就是實例 總之你不能拿一派說法來套全部的人
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2017-12-08 19:25:00你沒議價能力不代表别人沒有，我姊剛換工作下個公司補她年終二個月
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-12-08 19:25:00也就是經濟學是數學模型跑出的結果，你要怎麼應用這個結果自己要搞清楚而不是亂用
作者: duvw (duvw) 2017-12-08 19:26:00
經濟學就是一堆人在唬爛，反正變數太多。
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2017-12-08 19:27:00八卦版就是一堆唸不懂說别人唬爛的魯蛇
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2017-12-08 19:28:00經濟學都是數學模型啦，酸民不是最愛推理組嗆文組怎麼現在又不信數學了？XD
作者: ERICYAYAYA (ERICYAYA) 2017-12-08 19:30:00
物理的實驗環境跟真實不一樣，所以物理學沒用，鄉民的邏輯大概就這樣吧用這種標準檢視經濟學，的確蠻難跟鄉民多解釋什麼
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2017-12-08 19:34:00金融業的交易室也很看重經濟學，井底之蛙一直出來秀下限
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2017-12-08 19:36:00現實很多高薪工作都跟經濟學有關，不過你們這輩子都不會接觸到
作者: ERICYAYAYA (ERICYAYA) 2017-12-08 19:37:00
有不一樣也有一樣的地方啊，一樣都講求邏輯。
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2017-12-08 19:39:00財政學是經濟學分支，所有稅法後面都有財政學，最近的大法官釋憲也有財政學，說沒用的人真的很敢說
作者:
laser789 (PewPewPew)
2017-12-08 19:41:00本來就是阿 不同經濟學派都戰來戰去了
作者:
jeter17 (smart1599)
2017-12-08 19:42:00經濟學強不等於經濟強
作者: ERICYAYAYA (ERICYAYA) 2017-12-08 19:45:00
你問央行總裁又沒有脫節
作者: ERICYAYAYA (ERICYAYA) 2017-12-08 19:47:00
事後分析等同跟社會脫節，我也是笑了
.........會說不努力的是資本家不是經濟學家你搞錯啦
作者: ERICYAYAYA (ERICYAYA) 2017-12-08 19:49:00
萊特兄弟造飛機也不是物理學家啊
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2017-12-08 19:49:00照你邏輯FED也只是跟現實脫節的單位，真是不如你們呢