※ 引述《mimi8598 (子沛)》之銘言：
: 建中校長之前說過，說民主不一定是一人一票，流浪漢與名校畢業生一人一票才不公平
: 我們不得不承認，台灣社會存在許多人 無知 。而我們真的該把自己的未來，讓他們決
定
: 嗎？
: 我可能生病需要開刀。我想我應該有權拒絕讓一個不適任的醫生替我動刀。
: 我可能需要渡河。我想我應該有權拒絕讓一個不適任的船夫替我開船
: 喬治城大學的哲學教授伯南（Jason Brennan）認為這些都是關乎我的重大決定，我有
權
: 不把這麼重大的決定交在「不適任」的人手中。
: 依照同樣道理，伯南認為民主是嚴重的不正義。他認為許多選民「不適任、無知、不理
性
: 、不道德」，但這些「不適任」的選民，即使不適任，仍然手握極大的政治權力。這樣
之
: 所以是不正義，在於就像每個人都有權不把自己的性命交在不適任的醫生或船夫一樣，
每
: 個人都有權利不把關乎自己生命、福祉、未來的重大決 定交在「不適任」或「不道德
」
: 的選民手中；但民主顯然侵犯這項權利。
: 或許闡述政治決定的本質，可以讓我們進一步理解把政治決定交在「不適任」的人手中
，
: 是多麼可怕的事情。在民主國家裡，由人民決定政府的施政，然而這並沒有改變政府施
政
: 的本質：使用暴力來迫使眾人服從。我們通常認為個人的自主性很重要，除非有「很好
的
: 理由」，不然我們無法接受使用暴力強迫任何人做他們不願意做的事情。然而，不適任
的
: 選民往往基於無知而做決定、做出不理性的決定，更常常做出不道德的決定。這些決定
不
: 要說無法構成「很好的理由」，簡直差遠 了。
: 糟糕的是，民主政治才不管這些。對伯南來說，民主政治就是不管選民品質，一律一人
一
: 票，完全不過濾「不適任、無知、不理性、不道德」的人。伯南主張這種水準的理由，
根
: 本無法合理化使用暴力迫使眾人服從
: 對此，伯南認為我們應該放棄民主，改採「知識菁英政治」（epistocracy）。他認為
就
: 像開車需要先考駕照，以確保上路不會傷害自己與別人，擁有投票權之前也應該要先考
試
: ，以確保投票的結果不會傷害自己與別人。畢竟眾所皆知，「劣等選民會做出劣等的決
定
: ：他們會選出劣等的政治領袖，選擇劣等的政策，更會促使劣等的候選人出來競選。」
相
: 對之下，「知識菁英政治」似乎能夠避免劣等選民所造成的問題。
: 伯南更進一步指出，現存的民主制度事實上都是知識菁英政治：我們不讓低於法定選舉
年
: 齡的人投票，而理由多半是因為他們「不成熟」。然而，相對於透過考試決定誰有投票
權
: ，依據年齡決定顯得相對沒道理：年齡到了就自然會「適任」？搞不好跟許多成年人比
起
: 來，未成年的人具有更豐富的知識、更理性、更道德也 說不定。
: 既然民主與他提倡的制度都是「知識菁英政治」，而他所提倡的制度相較之下似乎更有
道
: 理，我們難道不應該放棄民主而轉向投奔「知識菁英政治」嗎？
: 取自 賴天恆／「不適任的選民」一定要一人一票嗎？
: https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/1342297
很好的概念阿
在台灣就規定 醫學系在學學生一人兩票
取得醫師執照後一人三票
但波波 日日 西西等波西捷克日生直接褫奪公權或是抓去關30年
台清交電機一人一票 其他人零票
進入台積電
或進入全球獲利前百大企業再多一票
國家方向菁英決定