※ 引述《l88 (188)》之銘言：
: : → allen139443: UBI可能還比社會福利制更省錢 一點都不民粹啊 12/11 17:21
: 每次看到這個論點就滿頭問號
: 很多人都說 社福的預算用來做UBI差不多
: 可是 以台灣來說 2300萬人口 每個月發1萬 一年湊整數算給10萬好了
: 一年就要2.3兆的經費 而台灣一整年的年度預算差不多是2兆....
當然要加稅啊
左派政策很明顯就是要達成「財富重分配」的目的
要怎麼「財富重分配」？
就是對有錢人課更多稅，把財富移轉給窮人，如此才能降低貧富差距
韓國的左派總統不就在做這種劫富濟貧的政策了
增加企業稅、提高所得稅級距、增加社會福利（無條件基本收入就是社會福利的一種）
台灣最糟糕的就是替有錢人開一堆可以合法逃稅的漏洞
所以實際上台灣有錢人交的稅率並沒有很高
例如：成立公益基金（包含宗教基金）免繳稅，王雪紅、台塑集團…就用這種管道逃了多少稅？
例如：不課徵資本利得稅
大家都知道，有錢人最重要的收入並不是「薪資收入」，而是「資本利得」的收入（例如股票獲利）
一個有錢人擔任董事長可能年薪只有一千萬，但是他的股票一年卻可以賺好幾億、甚至幾十億以上
結果台灣只對他的一千萬薪資課稅，而那幾億、幾十億以上的資本利得卻完全免稅
所以換算下來，他的整體收入只要繳非常少「百分比」的稅率
甚至比5％還少
窮人可沒這麼多資本利得，窮人的主要收入幾乎就是薪資，一毛都逃不掉
: 1. 不要跟我說排富或是啥的 UBI就是"無條件"基本收入 原則上是每個人都給的
UBI 的確不需要排富，因為富人很少，排富也省不了多少錢，反而變成「有條件基本收入」
不排富也顯示 UBI 是一視同仁的政策
: 2. 每個月1萬太多? 那還叫"基本"收入嗎? 如果連1萬都不到 想要靠UBI爽爽宅在家
: 不用工作 乾五科林?
UBI不是讓你不用工作的啦
只是保障你「基本生活」，這也是憲法標榜的「免於匱乏的自由」
如果要過爽爽，除了拿UBI以外，還是要另外賺錢