ＦＢ卦點說明：回應昨天學生社團對於勞基法修惡的提問，通篇幹話，還是沒有正面回應
，到底是青年還是黨意看板？
黃守達：台中市議員候選人，前台大工會秘書長，前民主進步黨青年發展部主任
ＦＢ連結：https://www.facebook.com/taichungedada/posts/382239818901247
ＦＢ內容：from 黃守達
這次的勞基法修正過程，我一直在反省。
我擔心的，不僅是勞工的權益是否有得到保障，不僅是產業的衝擊是否有受到緩和；我更
擔心的，是世代之間的落差，已經愈來愈嚴重險峻。
每天在基層奔走，早六晚九的馬拉松行程，現實與網路是兩個世界。在地方上與民眾面對
面的時候，常常因為一例一休被唸，但唸得卻是：怎麼不趕快修法？
一套勞基法，一次勞基法修正，為什麼會引發這麼大的爭議？顯然是哪裡出了問題。我認
為，現況的問題至少有三點：
第一，目前的勞動體制，已經跟不上時代與產業的變遷。
姑且不論從《工廠法》到《勞基法》的沿革，也姑且不論勞檢與法遵的落實。不同的企業
規模和不同的產業特性，應該給予不同的監督密度與裁罰強度，但現在的勞基法卻是攪在
一起。為什麼世代落差會這麼嚴重？那是因為不同世代身處在不同的位置。隨著時代與產
業的變遷，網路科技愈發達、服務要求愈高端、資訊流通愈快速，這個落差也會愈來愈嚴
重。
第二，目前的政府，缺乏與青年世代溝通的能力。
民進黨自詡為最會溝通的政府，很可惜地，在這次勞基法修正過程，卻錯失了許多對話與
協商的機會。而對話與協商，卻是青年世代最最重視的事情。為什麼？因為他們是最沒有
資源、最沒有權力的一群人。我不認為這群人是無法對話的，但是民進黨顯然沒有足夠的
耐心、信心來面對這些質疑。
第三，目前的台灣政治，需要更多的想像力。
從兩次的修法過程，正反意見往往都指向一個關鍵，那就是台灣的產業轉型。我們必須要
承認：雇主斤斤計較員工的人事成本，其實是企業競爭力不足的表徵。這就像是太陽花學
運，如果我們只是把服貿協議給擋了下來，卻沒有為台灣的產業找到出路，那仍然擺脫不
了依賴他人的命運。那要怎麼找到出路，我們就需要更多的想像力。
這三點問題，才是令我念茲在茲的問題。這三點問題，才是我作為民進黨籍市議員參選人
真正的挑戰。
因為，沒有人比起我們，更能夠理解兩個世界的思維；也沒有人比起我們，更能夠促成世
代與世代間的對話。
所以，我是認同賴清德院長所說的：台灣的勞基法應該要大翻修，台灣需要一部真正先進
、符合世代需求的勞基法。
台灣要走入勞動2.0的時代。如果世代與世代之間有著這麼嚴重的落差，難道我們不應該
正視問題直球對決嗎？
對此，我有許多想法與做法，但先提出四點主張。這四點主張，我認為都應該納入勞動2.
0時代的長期戰略。
第一，全面檢討就業輔導體系。勞動彈性與勞動安全的平衡，應該以有效的就輔體系為前
提。政府不能保證每一個人都能找到穩定持久的工作，但應該要確保在失業待業時能夠受
到基本照顧。
第二，設置人力資源研究所。勞動部目前有勞動及職業安全衛生研究所，卻沒有一個專門
調查研究勞動市場的機構。許多爭議正是來自對於勞動現場和產業調查的基本理解不足，
這需要長期的田野調查和資訊公開，也就需要一個專門的研究所。
第三，制定最低工資法。過勞與低薪是一體兩面的現象，只要低薪現象不改，過勞現象也
不會根絕。最低工資法可以把最低工資的計算、審議法制化，甚至明訂裁罰條款，確保底
層勞工可以獲得基本保障。
第四，推動勞動教育法。大家都在吵勞資會議有沒有效？公不公平？卻很少人去追問：從
小到大，有誰教過我們怎麼開勞資會議嗎？如果沒有，我們要怎麼期待勞資會議促進勞資
和諧呢？
如果民進黨對於勞動體制和產業轉型的改革，僅僅止步於從一例一休修到當前勞基法修正
，那麼一切的批評我們理當概括承受。但是我作為爭取黨內提名的民進黨籍市議員參選人
，負責任的態度則是應當就地方層級提出新的政策方向。
具體來說，前述的第三與第四點主張，可以從地方自治團體做起。在勞動2.0的時代，中
央法令應該要畫出一個架構，賦予地方因地制宜的空間與權限。《台中市勞動教育自治條
例》與《台中市最低工資自治條例》，將會是值得我們賭上未來追求的理想。
我不會說這次的勞基法修正是令人滿意的。不管是內容還是程序，民進黨都可以做得更好
。但這次勞基法修正，確實給了我們一個思考台灣經濟發展新模式的機會。
二十年後，2017年勞基法修正有什麼四不變四彈性、七休一怎麼休、八小時十一小時，甚
至哪裡的青年議員當選或落選，大概都將遺忘於眾人的記憶，只留存在數位資訊茫茫之海
的一角。
但是，二十年後，人們回首將會清楚看見，在那個局勢劇烈變動的十字路口，台灣是陷在
舊思維的桎梏中動彈不得，或者，台灣找到了屬於自己新的出路。
#結果還是沒回應啊 是不是打假球
※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０繁體中文說明卦點，違者水桶一個月。
※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。
※ 記得要附上來源網址。