: 推 AboveTheRim: 就房東眼紅店家賺太多，想漲房租分一杯羹啦 12/15 08:13
: → AboveTheRim: 用資產來比軟體公司跟電信公司，我也是笑了 12/15 08:14
: 推 AboveTheRim: 電信公司就是定存股，如果連電信公司這類公共性質的 12/15 08:16
: → AboveTheRim: 公司都能搞訂價，人民的生活成本就是被推更高而已 12/15 08:16
: 推 AboveTheRim: 以GDP生產的角度來看，電信公司搞訂價就是搶奪其他板 12/15 08:18
: → AboveTheRim: 塊的錢而已，根本沒有幫助整體淨增長 12/15 08:18
新任 FCC主席不同意將「網路服務供應商」等同於如「公用事業」（如水電）
來監管，原因在於 ISP 跟公用事業不同，仍在快速發展當中
十年前大家還在用 3G 五年前昇到 4G 接下來又要在昇級 5G ，在電纜投資上
，大家的家用網路比十年前快了一百倍速度，也是經過了兩輪的昇級。
如果用「公用事業」的標準來監管，用種種的法規限制競爭，那廠商就更少有
誘因去昇級骨幹。
別的不說，看看德州電業的發展對比加州電業，就知道為什麼不該把 ISP 當
成水電來監管。德州電力的價錢更低、供應商有數十間、綠能的選擇也比加州
多

關鍵的原因再現實不過 網路的建置成本 一路下降十幾年後已經遇到很大的障礙卡關了 多的是拿公網來傳節目的業者錢是他在賺 成本不負責 環境搞成這樣還期待什麼建設

國外網友老早就提出一個比喻,網路中立化就是讓網路和高速公路一樣,上去就是照ETC測你開多遠收錢,不管你車子從哪邊

這個比喻其實不太對 因為引爆這議題最重要的原因之一就是現在製造大宗流量的業者 大多數是完全不負擔成本的

加州就多潘仔阿

上哪邊下,廢除中立化,那業者可向月眉樂園收錢,因為月眉樂

如果真的是傳多少收多少 這議題也就炒不起來了

園有給錢,就讓通往月眉的交流道優先權提高,一切利益導向,問題就在網路這條高速公路要不要算基礎公共設施

如果你要比高速公路那才詭異 使用多的跟使用少的付一樣的錢

錯了 使用多的是不付錢的 用高速公路舉例難以重現重點

用高速公路比更怪啊..高速公路不是計次就是計里程 都是用多的繳更多 除非你的高速公路是月費制