1.媒體來源:
信傳媒
2.完整新聞標題:
兩重量級中研院院士提藥方 服務業創新才是台灣下一個機會
3.完整新聞內文:
中研院院士王平認為，政府力推5+2產業，但舉例來說，雖然生技製藥業有高
附加價值，但對於創造多數人的就業和收入並無實質幫助，因此並不是一個
「好」的產業。（圖片來源／[email protected]）
「雁型理論早就被打破了，我們很快會被其他國家超過，事實上台灣已經被
韓國超過了！」中研院院士王平憂心忡忡地說。所謂的雁行理論是日本學者
提出的結構轉型理論，一個產業發展的領頭羊是先進國家像是日本，接著是
亞洲四小龍，然後才是後起追趕者如中國、東南亞等。
高附加價值的服務業，如金融、零售、醫療是台灣下一個機會產業
曾經創造經濟發展奇蹟的臺灣，近幾十年來卻日趨黯淡。8月7日，兩海外中
研院院士、美國聖 華盛頓大學講座教授士王平，與芝加哥大學講座教授
謝長泰，特別回台參加一場由台灣經濟學會、政大經濟系、政大台灣研究中
心所主辦的「2017科技服務創新論壇」上擔任主講，150個位子全場坐無虛席
，明白顯示了學界和業界的擔心和著急。
根據資料顯示，台灣的技術出口進口比略低於0.3，而這個比率在美國、德國
、日本、韓國，分別是1.8、1.1、3.5和0.4，顯示出台灣的企業進口「技術
價值」是出口的3到4倍，多數公司仍陷於採用技術，缺乏有效的創新。
謝長泰維持一貫的論點強調，所謂的產業加值轉型，並不單單只有科技的應
用面的提升。他以美國知名餐飲品牌Cheesecake Factory這家歷史悠久的連
鎖店為例，標準化作業流程確保了每一份食物的質量，也提高生產力。說明
了要成功，管理模式、制度上的革新更是其中關鍵。
「服務創新」是謝長泰給台灣的建議。事實上，為什麼台灣薪資停滯20年？
王平也指出，關鍵在於台灣從製造業轉型到服務業的進程，轉型速度緩慢，
多數就業人口並未從製造業向外移動。嚴重的是，在這個過程中，產值較大
、就業貢獻度較高的服務業，其附加價值竟然還是往下走的。
王平認為，台灣製造業和服務業整體產值減緩，尤其2000年之後，許多就業
貢獻度高的服務業幾乎沒有進一步發展。（資料、圖表來源／王平）
政府選擇產業需要更加小心，好的產業也要能創造多數人收入
對王平來說，一個「好」的產業，除了要有高附加價值，同時還要能創造就
業和多數人的收入。因此他認為，現階段來說，台灣要從哪找到能兼具這幾
項特點的產業，第一是台灣原本的強項、資通訊產業，所以應好好思考如何
加強資通訊產業和其他產業的鏈結；再來就是有高附加價值的零售、金融、
智慧醫療等現代服務業。
換句話說，政府目前想要推動的5+2+2創新產業，縱使能提升附加價值，但是
不是一個「好」的產業，王平直言他並不贊同。「舉例像是製藥，我們知道
製藥業的附加價值很高，但利潤只有少數人賺到，大多數的人所得並未因此
增加。」
進一步談到台灣的產業政策，王平非常強調，「政府千萬不要去選產業，因
為從過去的經驗來看，許多政府主導的產業計畫都會失敗，不是資源放錯位
置，就是長期扭曲產業動態。政府很容易犯錯，他們需要做的，只有建立健
全的法規制度，並且創造誘因，其他的由產業自己進入。」
謝長泰也提醒，台灣並不是沒有資源，必須思考的是資源要怎麼分配。謝長
泰過去有個相當知名的研究，發現中國和印度，若單單只是將資本和勞動力
進行更有效的配置，即使在技術沒有大幅進步的前提下，企業的產值仍然能
夠成長50％。換句話說，影響資源放在哪的選擇性產業政策是必須更加小心
的。
其實，由政府主動、積極地領導產業政策一直是我們過去主要的作法，然而
對此兩位重量級學者都不認同。王平更指出，在民主制度之下，不應該再存
有「大政府」的觀念，不過同時社會也應該多體諒、給予政府鼓勵，「寧可
政策髮夾彎，也不要讓他們因為害怕被罵，而硬做下去啊！」
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/5068
5.備註:
完全正確