※ 引述《zball (QQ)》之銘言：
: ※ 引述《aleeon ( )》之銘言：
: : 開票結束了，兩次罷免簡單比較一下
: : 本次若是拿像上次蔡正元那樣引起民怨的民意代表來開刀的話
: : 應該是有機會成！！！
: : 對象 ： 蔡正元 黃國昌
: : 時間 ： 2015/2/14 2017/12/16
: : 選區 ： 台北市 新北市
: : 內湖南港 金山萬里汐止平溪瑞芳雙溪貢寮
: : 選民數 ： 317,434 255,551
: : 宣傳 ： 不可宣傳罷免 可以宣傳
: : 主力單位： 割闌尾計畫 安定力量
: : 提出罷免： 總選民數 2% 總選民數 1%
: : 連署人數： 總選民數13% 總選民數10%
: : 罷免成功： 總選民數50%投票 總選民數25%同意
: : 門檻 同意票>不同意票 同左
: : 罷免結果： 同意 76,737 同意 48,370
: : 不同意 2,196 不同意 21,762
: : 後續 ： 促修法降低門檻 好險沒有用簡單多數決
: : 展現反KMT基本盤 了解國民黨鐵票數量及動員的最大值
: 從結果來看 其實我覺得還蠻可悲的
: 可悲地方的不是安定力量的罷免理由 或是黃國昌沒被罷免
: 而是即使雙方都有動員 光明正大硬碰硬 贊成跟反對都出來動員
: 跟蔡正元的不能宣傳的總投票數比較起來 最後總得票數還是只有25%左右總投票人口出來
: 這兩次罷免看來 顯示著目前跟未來罷免投票很可能最後就只有25%總投票人數會出來
: 不會再高了
: 這意味著什麼? 這意味著目前同意票25%的門檻 幾乎不可能達成
: 那從結果來說 跟贊成跟反對的無關 純粹是投票率的問題導致罷免失敗
: 那這罷免法根本形同虛設 又只是一次無效修法 因為除非到了天怒人怨
: 罷免要成立根本難如登天 雖然黃國昌可以免被明顯是政治報復的罷免罷免成功
: 但反過來看 未來民意代表即使揣摩上意擺爛無作為甚至跟選民意志對著幹
: 也不會被罷免成功 因為同意門檻太高 在非全國選舉日要有50%投票率根本不可能
: 能有25%就很拚了
: 其實罷免制度參考老大哥美國 就知道台灣目前罷免制度還是備而無用的狀態
: 看看美國光是2011年 就舉行了150次罷免 有75位被罷免成功 9位罷免前自動離職
: 美國的罷免聯署通常各州比台灣嚴一點 但是最後罷免投票是簡單多數決(時代主張)
: 當然美國的地方罷免選舉頻繁 屢屢被譏為是地方選舉的延長賽/復仇戰
: (總統參眾議員無罷免制 各州地方官員罷免制各州不一樣)
: 但不可否認的 人家的罷免制度才是真有作為 真的能夠罷免民選官員
: 而且也不乏連兩次選舉/罷免戰都勝出 而去角逐州長/參議員的案例
: 因為他真實地展現出在自己選區的不可擊敗性
: 當然 罷免門檻過低會導致選舉後頻繁產生復仇戰跟延長賽 美國已經示範過了
: 但更重要的是 如果罷免門檻訂得過高不合理或是沒有參照現況去調整
: 導致每次罷免肯定成功/失敗 這種罷免制度一點都不合理 一定需要檢討
: 雖然黃國昌代表的時代力量在這次罷免戰免於被罷免
: 但如果大家還是這樣不去時時刻刻檢討罷免制度跟門檻合理與否
: 而去跟特定政黨跟媒體一樣 認為人家時代力量修法天真而不嘗試去改善罷免制度門檻
: 那只是遂了那些政客的願而已 因為最需要罷免制度制約跟監督的
: 往往都是那些既得利益者跟政客 而他們才是最希望罷免制度失效的人!
你什麼時候產生罷免門檻過高的錯覺?
台灣一般選舉投票率都有超過6成
也就表示單一名額的選舉當選人一般都有超過30%選舉人票的民意基礎
沒有任何門檻 連當選人當選的八成都不到的民意就足以否決掉選決投票的結果合理嗎?
一般來說 在當選人沒有違法 沒被彈劾的情況下 其身分應該是要受到保障的吧
但是簡單多數的制度 卻會讓一個合理當選的候選人
可能莫名的就被不成比例的民意罷免掉 這樣有比較合理?
換到主角本身
黃國昌在立院的表現不好嗎? 除了有時過於理想而不切實際外 可挑剔的點並不多
一個公認問政良好無大缺底或爭議性的國會議員 能被輕易的罷免才不合理吧
一般有腦的人 都知道這次罷免方的訴求根本是偏激 胡鬧 兒戲
你卻拿這樣的罷免結果來否定整個制度 不覺得很可笑嗎?
這次的結果反而證明上次設的門檻有其意義
不至於讓少部分狂熱偏激人士的動員 就足以毀掉一名當選者的身分s