包裝著中立的糖衣的毒藥大概就是在講這篇文章，通篇胡扯明褒暗貶然後直接跳結論？
※ 引述《rwhung (畫一隻雞)》之銘言：
: 媒體把重點放在 同意票>不同意票 ， 故意忽略 不同選制會有不同結果 確實很很洞
: 但某些團體、某些人在講的 （我不是指原PO)
: 有門檻所以反對罷免不會出來投票
: 改成簡單多數後，反對罷免會比同意罷免還要多
: 也真的有夠阿Q了。
: 這次罷免投票反對方沒有動員！
: 包括
: 黃國昌委員、還有時代力量的組織
: 可能是最大受利 沈發惠、民進黨惟一的良心 林淑芬
: 前中研院院長李遠哲、前司法院大法官許玉秀、前國策顧問郝明義
: 眾多有智青年在街與網路上吶喊、發文
: 難不成他們都是在贊成罷免黃國昌嗎！？
: 明明都直球對決、智力測驗了，出來的結果就是如此。
: 怎麼還好意思說： 改成簡單多數後，反對罷免會比同意罷免還要多
: 實際上是，
: 如果真的是簡單多數決，那麼不只反對罷免的人會增加，同意罷免的人也會增加。
: 誰輸誰贏還很難說！
誰輸誰贏一直都不是罷免法改成簡單多數決核心，難道能罷免KMT立委的罷免法規則會比
不能罷免D黨立委的規則更好嗎？
選罷法規的訂定核心目標永遠都只有一個，就是「選出一個為民喉舌的代議士」，
而不是讓「看起來」很認真的立委不要被罷免，或是「看起來」很混的立委被罷免，
到底一個代議士能不能夠代表地方說穿了還是選民說的算，而代議士本身就是民意
的展現，他該表現的是「展現地方的意志」而不是「成為神明」，懂？
: 如果單純就制度來看，很多人之前就討論過了，罷免降低門檻的負面效果就是
: 反對方很容易發動罷免，不論罷免理由充不充分、合理不合
: 容易民粹化，選民會因為單一議題（法案）反對就發動罷免
: 簡單多數容易形成政黨決決，更不利小黨
: 這次罷免不就完全證明這些說法沒錯嗎！
大錯特錯，首先選民不是笨蛋，也不是政黨的人頭戶，人民的意志不是奠基於政黨之上，
而是政黨之外，提案本身就已經具備門檻，若提案本身無法引起共鳴，提案自然就會被
否決，即便是大黨動員地方樁腳讓提案通過，進入罷免投票，在簡單多數決的作法下，
「讓有投票的人決定代議士的命運」一直都是選舉制度上的做法，你選上是依賴去投票
的人，被罷免卻是依賴不去投票的人，天底下哪有這種道理？
就是因為設定門檻的關係，所以只有罷免的人才有出門的需求，這才是造成罷免人數
高過反對方的狀況，那些願意出門投下反對票的人，不過就是用實際行動更積極地表
示對代議士的肯定，結果你倒果為因，認為照現行制度的結果會讓代議士在簡單多數
決被否定掉？蔡正元都沒上班有因此被罷免掉嗎？只要通過門檻沒有被拿掉，永遠都
只需要鼓動罷免方出門，其他人只需要在家睡大覺就可以否決提案，這樣合理嗎？
: 你們認為國會第一名的立委竟然被發動罷免，而且那些理由瞎的
: 因為萌萌們對婚姻平權法案的不滿、八百壯士對年改的不滿，然後把氣出在他身上
: 不就是政黨對決，然後時力只能動員出2萬票嗎？
在門檻限制下，在家睡覺的人就可以否決罷免案的前提下，還能動員出兩萬人投票，
你居然會認為這種實力叫做「只能」？
: 代表這門檻真的有保護到了：國會第一名的黃立委
: 代表這門檻可以讓第一名的立委不用和 藍綠一樣爛的大黨合作
: 代表當初那個很爛很爛的政黨、假民主的政黨考慮的並有沒錯
: 經過昨天一夜後，我終於知道，
: 原來都不會被政黨綁架、智力測驗有通過的人，也是很會安慰自己的
: 講出來的幹話，也是和那些被政黨綁架、智力測驗沒過的人一樣
: 『海水退了，就知道誰沒穿褲子』 這句話果然沒說錯！
黃國昌到底有沒有第一名我不知道，去爬我的文章就知道我狗幹時代力量有多兇，
但我知道門檻沒拿掉，罷免法永遠會保護所有代議士，它讓代議士的資格確認形同
空中閣樓，選民永遠無法約束代議士真正做到「為民喉舌」的工作，因為他只剩選
舉的那一天才需要「懇請選民賜票」。