※ 引述《gundam0613 (夜滿樓)》之銘言：
: 民主才不是你說的這樣勒
: 民主制度最重要的價值是能夠制衡政府
: 專制獨裁的政府想幹嘛就幹嘛
: 人民只能被動承受
: 雖然專制政權的效率比較高
: 但他的權力是可以無限擴張的
: 民主政權像雖然效率低
: 但是有制度在約束政府
: 政府無法過度干預人民
你這樣說的話 那自由跟民主怎麼分別？
自由主義關心的才是政府權利界限問題
如果沒有自由就會漸漸變成集權，政府想幹嘛就幹嘛
: 這才是民主的價值
而民主是什麼？
民主只是一個程序，就是讓公眾都參與決策過程，而且建立在「政治平等原則」上
雖然民主蘊含了某些自由，但民主絕對不等於自由
民主的對立面是獨裁，但是獨裁也可以是咨詢政治，也是自由不會想幹嘛就幹嘛
到這邊重點在民主與自由的差別
那民主特點既然是公眾參與決策過程
那民眾素質就是個很重要的問題
就像國中裡面的8+9班你覺得他們執行班級民主做出的選擇會更進步？ 當然不會
這時就有人提出菁英民主。（有人說中國是菁英主義，問題是那些高官根本不是真正的菁
英XD）甚至像柏拉圖根本不相信民主 認為民眾智慧根本不能被信任，所以應該要有「哲
學家皇帝」來帶領
問題是民眾不會知道自己沒智慧，民主讓一堆沒智慧的人做出反智言論行為
有些人會說因為「太民主」，其實沒有太民主這種問題，如前面所說，民主只是個程序
只能說民主不適合沒智慧的人和社會

民主不適合沒智慧的人和社會(X) 民主不適合9.2(O)

那你覺得台灣政治平等了嗎？

台式民主就是不認同我的智商都沒過

討論的是政治制度，有民主或是專制體制的政府，不過不會有「自由體制」的政府。自由主義的思想也可以落實在專制政權，優於社會發展的價值優於個人發展，因此在有限度的情況下，人民有自己的自由。你可能覺得難以接受，不過這就是他們所定義的有節制的自由。

不用跟鄉民計較太多。

軍政、訓政、憲政。