對這個標題我只認同一半
窮人讀不起好學校的論點被講到爛了，但對於主張前段學校應該調高學費這件事，用腦袋
想一想就知道只是讀書失敗者或是學校經營者會提出的論點，根本不會真正受惠窮人教育
講直接點的，你讀爛的公立學校又能怎麼翻身，所以好學校要私立化，爛學校要公共化一
聽就是矛盾的論點，這種主張根本只是學店生自我安慰，跟公立學校主事者一個漲學費的
理由，只會讓窮人更加無法擠進前段階級
以一個大學研究所都念前段文組學校，家裡經濟狀況也不好的人的經驗來說，我可以明白
這位作者想表達的「自卑感」跟「相對被剝奪感」這件事，但我更想說的是周圍的「偽善
」
表面上念人文社會的同學或老師就像這位作者一樣，提醒社會階級，或說著身為既得利益
者應該想想自己這麼站在這裡之類的話，但實際上他們的行為卻又因為所處的階級很「資
本主義」，生活，思維都是這樣，老師一方面說著多元，另一方面卻還是讓自己的孩子讀
最好的學校，畢業後出國深造，學生一方面在外面抗議社會不公，一方面用的卻是蘋果電
腦，星巴克。
這些擁有經濟優勢的老師或同學對貧窮的看法，很大一部份都是來自於想像，其他方面也
是，一方面鼓勵有意見，但另一方面卻都很政治正確，一旦不是他們要的答案，他們就無
法接受。在人文社會這些年來，早就訓練我怎麼說出符合政治正確的話語。而我也體會到
了，不論這些反動的論述說的再多，這個社會的階級都依然會存在。
每當身旁老師說著你們不是因為努力才來這裡，我就很想問，為什麼他們那麼確定底下的
學生每個都來自良好的家庭？
對於窮人教育我另一個想說的是「機會」及「思維」，我覺得這才是影響教育能不能翻身
的最大因素，在上層家庭，小孩的決定可以與父母討論，因為這些父母有門路，或是知道
怎麼做可能比較好，但對窮人家庭來說，父母的見識並不足以替小孩做更長遠的決定，一
切都必須由小孩承擔，因此在這方面，若你能讀到好學校，周圍同學的決定，對你未來的
決定其實是有幫助的，因為他有參考的價值，而這是在學店裏沒有的。
關於大學不是職訓中心這件事，的確是只有沒有經濟壓力的教授說的出口的話，所以如果
想靠唸書賺錢的，理組才是最好的選擇，雖然我對於學到的東西，並不覺得他沒用或無聊
，相反地，他對於我在思考方面的確有幫助，但老實說，這些所學並不能作為就業的籌碼
，因為它太難被量化了。