※ 引述《ilw4e (可以吃嗎？)》之銘言：
: ※ 引述《LeBronJame23 (LeBron James 23號)》之銘言：
: : 測試一下就知道了
: : 給你一個前提：如果今天下雨，那我們今天就不練球。
: : 請根據這個前提來回答下列問題
: : Q1:今天有下雨，那我們有無練球？
: : Q2:今天沒下雨，那我們有無練球？
: : Q3:我們今天有練球，那今天有無下雨？
: : Q4:我們今天沒練球，那今天有無下雨？
: : 以上是邏輯最基本的一部分
: 其實你舉命題真偽的例子正是說明數學上的邏輯跟現實上的因果
: 關係是兩回事
: 數學邏輯是定義的，非黑即白，但現實上的因果是要重複檢驗的
: ，所以統計要用信心水準就是告訴你我們很少能百分百肯定因果
: 關係
: 就用類似的命題當例子吧，“沒下雨則不帶傘”，P->Q，那數學
: 上“~Q->~P”為真，也就是“帶傘了則代表下雨”。但現實上這論
: 述明顯有些問題，因為帶傘可能是要遮陽用的，可能是老人當拐
: 杖，也就是帶傘跟下雨可能根本沒因果關係。所以直接拿數學邏
: 輯在現實用的時候要注意到這分別
帶傘可能是要遮陽的，也可能是老人當拐杖
這些關係你沒加入原本的前提
那當然結果會不同啊
照你的論述
前提應該改成 （沒下雨+沒大太陽+非老人)->不帶傘
+代表聯集的意思
因此帶傘了則代表沒下雨且沒大太陽且不是老人