※ 引述《elfria (elfria)》之銘言：
: 律師+會計師有搞頭嗎?
: 律師有忠於客戶的天責
: 會計師則是中立的天責~
: 會計師會建議客人盡量以最不會出問題保守的方式做帳
: 因為出了問題會計師也不會解決
: 而律師則是專門在挑起爭議，挑起問題的人!
: 兩者加在一起，幫企業做各種事。。。直接衝撞國稅局，衝到稅務員都怕，有機會嗎?
沒搞頭。說有搞頭的都是沒工作經驗的鍵盤仔。
簡單來說，看四大就知道。四大裡面都有附設的律師事務所，但通常規模都有限，
因為會計師事務所的拘束，會使律師事務所越做越小，（多半跟global policy有關）
業務內容會往純非訟偏，甚至萎縮到宛若內部法務部門。
以台灣來說，律師能作的事，會計師幾乎都能作，但會計師能作的事，律師都不能作
行政訴訟裡最大宗的稅務訴訟，會計師是可以擔任訴代的，沒有一定要聘律師
另外，稅務案件勝訴率奇低，花大錢請律師往往也是一路輸到底
掌控多數IPO簽證的四大，在財簽契約裡多半會包稅務爭訟服務，結果就是會計師出庭
律師在旁邊納涼。大概就是個買菜送蔥的概念....
另外最近興起的legal compliance，多半是被四大或顧問公司包走，
一般律師沒能力也沒辦法作，裡面牽扯太多的專業分工，法律專業反而不是這麼重要
最後都是聘幾個律師像在做in house一樣出點意見而已，並沒有真的執行律師業務
更重要的是，沒規定說legal compliance只有律師才能作啊，誰都可以作的
最後，律師和會計師的學歷背景差距太大，這就跟同梯的概念很像
會計師一夥都是差不多學校、差不多背景出身的，跟律師的學歷背景完全沒交集
實際接觸上就很難會有更進一步的往來
在上百位CPA partner裡面插幾個律師出身的，開會表決就只能當附庸而已
所以說，真的別夢了，兩個湊在一起，通常是律師被會計師壓在下面
不想壓的就會拆夥，像最近就有一家拆夥了 科科