※ 引述《freeunixer (離自相空她相)》之銘言：
: ※ 引述《kerkercheng (✂✂✂✂✂✂✂✂✂)》之銘言：
: : 身為工學院學生 不會微分方程是不是很可恥
: 舊文重發
: Does Engineering Education Need a New Focus?
: http://www.eetimes.com/author.asp?section_id=36&doc_id=1330665
: 最近有一些媒體消息指出，美國各家大專院校的理工科系越來越注重讓學生親
: 自動手做的實踐專案、跨學科的團隊項目等等，不那麼需要坐在課堂上聆聽純
: 理論教學的課程；而《Machine Design》網站的資深編輯Stephen Mraz最近寫
: 了一篇文章，題為「革新工程系所的時候到了(Time to Update Engineering
: Colleges)」，也是設計相關的主題。
: Mraz在文章中指出，學校應該把微分方程式(differential equations)的課程
: 拿掉，因為：「根據幾年前我們針對讀者的一項調查，那是被認為
: 不實用程度最高的課程
: ；」他補充表示，還有狹義相對論(special relativity)以及量子力學(quantum
: mechanics)等等，也是被認為不實用程度較高的課程。
: 我對此感到兩難，但較偏向於支持他的說法──在一方面，你確實需要基礎科
: 學，以提供理解工程原理、權衡、限制以及現實的框架，再加上你永遠不知道
: 那些知識在什麼時候會被需要；但在另一方面，問題在於那些基礎理論你會需
: 要多少，而且何時需要？
: 以微分方程式為例，我認為這是理解微分、積分以及相關架構原理的關鍵，因
: 為它們對很多工程議題至關重要(例如功率是能量的時間導數，能量則是功率
: 的時間積分)；但你不需要為了學習解複雜的積分/微分方程式而學習，那些專
: 注於高度專業化科目的工程師們，總是能去上其他的課程或是找別的方法學到
: 更多。
: 所以不會就不會了,你的人生還是會自動走到通往成為肥宅酸民大魯蛇的那條路的...
雖然是舊聞重發 不過我也想舊聞重回一下
上文雖然是機械領域寫的 而且是偏設計
但對於狹相與量力兩門學科的評論我是認為完全不值得參考 因為領域差太多
其次是因為機械設計的部份 在革新機械工程的領域
目前為止機械工程的內容已然是古典物理的範疇
要談革新 沒有新的工具根本不可能突破
該文細讀可以發現只是單純記者與研究者發言之間的認知差異
微分方程在機械領域的應用 絕對不會是原文說的那樣不被重視
微積分一開始的發展也是基於微分方程的基礎
只是後來線性代數的發展 加上物理應用 微分方程對現代工程的重要性更甚
所以在工程數學發展的應用上 也因需求的關係使得微積分的基礎更被重視
如果要說微積分與微分方程的先後
這是數學系研究數學歷史的論文 我不是專業的不予頻論
即使是有先後 就目前而言 也沒有先到的問題
對於古典的工程問題 一定是微積分可以解決
i.e. 一峽谷上有繩索單位密度0.5kg/m中間站著100kg重物
繩長200m然後怎樣...這種問題....
但是對於現代工程的問題 變因數變多了 古典微積分自然無法解決
所以微分方程更為重要 就上例而言即使是變單純的問題
若鋼索承載重量xxx 一個100kg的死肥宅從頭走到尾
然後會發生什麼事情 加入時間/空間變量 古典微積分無法解決
需要微分方程將多餘的變量加入方程式求解
微分方程的概念不是前述那樣簡單 他可以是針對某一變量固定去假設
而求解(偏微分方程)
之所以微分方程那麼重要 不單純是學界要求 而是整個系統的複雜度的解
解中不重要是一回事 但是對於解的過程了不瞭解 是更重要的sense
拿cpu來說 我給你一個已經設定好的材質 a*b寬度 高度也都給你忽略了
週邊冷卻相關數據也都固定好了 當電腦開始用謎之軟體跑動 請你算會不會過熱
1. 一個沒學過微積分的會跟你說 過不過熱就算了
我有得看就好 然後當機就在那邊該該叫
2. 一個沒學過微分方程修過微積分的會說 媽的開太多東西了 過熱了
下次要把a,b,c程式先關起來
3. 一個修過微分方程/工數的會說 開太多東西過熱
電腦機殼旁邊那昨天的炸雞盒擋到散熱導致CUP過熱當機 下次不要再吃炸雞了
4. 一個修過微分方程+線性代數的會說 過熱+外因過多 這幾天老闆/教授太機掰
導致我心靈受影響以至於電腦也受影響 明天應該先OOXX 不然又要過熱了
就原文那樣 微分方程對現代鄉民而言 絕對重要
微分與積分只是微分方程的基礎而已
PS. 顧某G機台的只要懂+-*/就好 但前提是要懂ODE
懂ODE年薪打啪80%鄉民 要不要懂?