Re: [新聞] 花媽出傳記不是自己寫!作者:我自己選人

作者: wizardfizban (瘋法師)   2018-01-02 08:29:18
推 caesst85149: 自傳不是自己寫不是常識嗎 01/02 07:56
推 jasonshieh: 大家是很少看書是不是…傳記不一定是本人寫的啊 01/02 08:18
這護航太經典一定要留下來。
你說傳記不一定是自己寫,廢話。
一堆後人寫的傳記呀!但這些當事人都仙逝了好嗎?
而花媽還在吧!現在不是農曆七月別嚇我。
即然本人還在,那就是自傳。
自傳找人代筆沒什麼,但活跳跳的當事人不需要自述?不需要確認內容?
還是你要跟我一本記述自己一生的傳記這麼重要的東西,花媽看都不看理都不理,任別人
寫?這是一個負責任的人應有的行為?
所以很簡單:
一、當事人早就....
二、這是一本完全沒當事人認可的謎之自傳。(當事人幫宣傳一定是諸位的錯覺。)
三、當事人是個無所謂的無擔當之人。
所以是那一個?
作者: caesst85149 (cajhwunc)   2017-01-02 07:56:00
自傳不是自己寫不是常識嗎
作者: jasonshieh (聰)   2017-01-02 08:18:00
大家是很少看書是不是…傳記不一定是本人寫的啊
作者: kepf (被寵壞的貓奴)   2018-01-02 08:32:00
4.黨工 吱持者護航
作者: piece1 (...)   2018-01-02 08:32:00
這一篇要留下來,一堆搞笑咖護航真好笑
作者: vicmeng (.-.. --- ...- .)   2018-01-02 08:32:00
就鬥爭工具啊 黨內互打用的
作者: xbit (神秘的路人甲)   2018-01-02 08:33:00
花媽這麼老江湖別人亂寫她會不管???
作者: znck (風月)   2018-01-02 08:34:00
吱障不是叫假的 不要質疑你的南部西瓜迷
作者: gibson72 (丹神快拜)   2018-01-02 08:36:00
南部地下電台除了賣藥 還會宣傳民進黨 老人都被灌暈了
作者: Lailungsheng (原來我是蕭遠山...)   2018-01-02 08:36:00
花媽在阿扁時代,當勞工局長時的外勞政策是我對她反感的起因,
作者: gibson72 (丹神快拜)   2018-01-02 08:37:00
派遣之母啊
作者: hkcdc (不要阿大哥)   2018-01-02 08:39:00
高雄有很多南部才會看到的媒體在歌頌市長
作者: aj120426394 (JAFO)   2018-01-02 08:40:00
賈柏斯傳也是別人代筆的,活著的時候就寫了,只是出的時候剛好人掛了,根據wiki記載,他連初稿都沒看過只有封面跟封底是自己挑的
作者: s6210603 (小玉玉)   2018-01-02 08:42:00
高雄負債高,人口被台中超越,現在人口還被其他五都跟新竹磁吸
作者: gibson72 (丹神快拜)   2018-01-02 08:42:00
所以樓上想表達啥
作者: srxteam0935 (葉子人)   2018-01-02 08:43:00
那睡菊掛了嗎?是的話我幫高雄市民放鞭炮慶祝
作者: kepf (被寵壞的貓奴)   2018-01-02 08:44:00
所以花媽有沒有自述?
作者: aj120426394 (JAFO)   2018-01-02 08:45:00
你說自傳代筆的要不就是掛了,不然一定有自述,我只只是舉例一下,還是有例外的
作者: xbit (神秘的路人甲)   2018-01-02 08:46:00
Walter 賈伯斯傳是本人授權的.Becoming賈伯斯傳沒有
作者: srxteam0935 (葉子人)   2018-01-02 08:46:00
所以賈伯斯還不是一樣因為掛了才沒有自述zzzzzz
作者: waitla (のぶたパワー~注入!)   2018-01-02 08:47:00
提賈伯斯傳的是來搞笑的嗎? Jobs只是沒看過「完成的稿」而已 作者是貼身採訪幾十次才寫完的
作者: xbit (神秘的路人甲)   2018-01-02 08:49:00
因為Becoming寫時賈伯斯本人已經掛了
作者: wunno (偏逢連夜雨)   2018-01-02 08:49:00
提賈伯斯當例子護航的人是影射陳菊已經快死了來不及審稿?
作者: aj120426394 (JAFO)   2018-01-02 08:53:00
我只是針對原po所提的論點提出例外,對於陳菊的書你要這樣解釋我是不介意啦
作者: srxteam0935 (葉子人)   2018-01-02 08:53:00
菊粉真的很促咪 但那種促咪留在南部就好跪求菊粉留住菊花媽 不要讓他跟賴鬼一樣去中央作亂
作者: Joker3 (丑角3)   2018-01-02 08:54:00
通常自傳都是作者去問問當事人問題 然後寫完對方同意就出
作者: thereafter (thereafter)   2018-01-02 08:54:00
書名都叫“心內話”了 難道林是花媽肚子裡的蛔蟲?
作者: Joker3 (丑角3)   2018-01-02 08:55:00
到底是有多天真才會真的以為自傳會是本人寫的
作者: shsh946 (大哥是對的!)   2018-01-02 08:55:00
笑惹
作者: LoveMakeLove (愛製造愛)   2018-01-02 08:56:00
民進黨內鬥爭一流,內政三流。
作者: linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)   2018-01-02 08:56:00
你寫別人自傳還沒讓本人閱稿 這你信?
作者: srxteam0935 (葉子人)   2018-01-02 08:57:00
自傳當然可以不是本人寫的 但強調睡菊不知情就放屁
作者: aj120426394 (JAFO)   2018-01-02 08:57:00
wai大說的沒錯阿,採訪幾十次才寫完,陳菊書的作者
作者: yannicklatte (Brandy)   2018-01-02 08:57:00
不意外
作者: SilentBob (阿區~)   2018-01-02 08:58:00
民進黨支持者瘋狂秀下限 非常棒 完全被看破手腳
作者: wunno (偏逢連夜雨)   2018-01-02 09:00:00
Joker3:自傳是別人寫的很正常 可是這本作者說他寫的內容 花
作者: gibson72 (丹神快拜)   2018-01-02 09:00:00
黨工現在討論自傳的定義和寫法...
作者: saishing (saishing)   2018-01-02 09:02:00
只是作者把陳菊.avi轉檔成陳菊.docx
作者: aj120426394 (JAFO)   2018-01-02 09:03:00
作者明明是說,他書中要提到的人,花媽事前都不知情結果這邊變成,書中內容,花媽事前都不知情,真莫名
作者: srxteam0935 (葉子人)   2018-01-02 09:06:00
所以內容睡菊是知情的 那還說不是睡菊的鬥爭工具zzz
作者: wunno (偏逢連夜雨)   2018-01-02 09:06:00
護航到只能挑語病喔 書中提到的人都不知情不就內容????
作者: exporn (fuxkme)   2018-01-02 09:07:00
我記得蘇聯的勃列日涅夫的傳記也不是自己寫的
作者: Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)   2018-01-02 09:08:00
我是認為有問題的事情 花媽從以前到未來一定都不知情
作者: srxteam0935 (葉子人)   2018-01-02 09:09:00
壞的別人擔 美譽我扛 菊粉有沒有想起馬英丸
作者: ihateants (Naruhodoh)   2018-01-02 09:12:00
傳記不是自己寫的,那不就跟華盛頓砍倒櫻桃樹一樣?
作者: tzongyao (貓小編)   2018-01-02 09:13:00
光看推文就知道 答案是四 花吱護航啊 XD
作者: SilentBob (阿區~)   2018-01-02 09:14:00
民進黨支持者智商可能真的比較低 好可憐
作者: WindSucker (抽風者)   2018-01-02 09:19:00
4
作者: milleniue (milleniue)   2018-01-02 09:27:00
看到花粉症患者了XDDD
作者: shrines   2018-01-02 09:30:00
D粉再次秀下限
作者: puro (普洛)   2018-01-02 09:36:00
民進黨支持者智商是比較低啊 比較高當初還會選這政府上去嗎呵呵
作者: kirbycopy (鐵面騎士)   2018-01-02 09:40:00
拜託不要說我是花粉 但我還是想問 陳菊都要求刪除施那段了 應該是有看過吧?
作者: goodzoro (綠茶好喝)   2018-01-02 09:44:00
巴菲特也有一本是授權別人寫的
作者: vasia (敲我聊天)   2018-01-02 09:46:00
即然本人還在,那就是自傳。 這句邏輯在哪
作者: gibson72 (丹神快拜)   2018-01-02 09:49:00
重點不是本人寫的與否... 是寫完本人看過與否...
作者: VieriKing (Programmatore :))   2018-01-02 09:50:00
重點又不是代筆..護航的要不要整理一下邏輯?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com