是不是很多人都以為交保等於無罪釋放啊?
最近又有很多酒駕新聞
大家推文都氣噗噗的或是477
好像讓酒駕的人交保就是縱容犯罪一樣
一堆人也出來說台灣是酒駕者的天堂
檢察官、法官被罵的狗血淋頭
雖說酒駕的人固然可惡
但要拘束一個人的自由好像也是需要一定的理由不得隨意拘禁
有沒有人可以說明一下
怎樣的情況下才能執行羈押

4

多體諒他們好嗎

樓下說明

酒駕累犯只要20萬交保 22k打工仔都付得起的價格 夠便宜

刑訴有

撞死人還不構成拘留理由，只能說鬼島真的可杯...

逃跑串證滅證之虞

刑訴法第101條m大是不是也偏可悲 羈押人不用理由？沒人相信法官 還要求死刑 隨便羈押 邏輯呢= =

有這種智障這樣認為嗎？

重罪不能作為唯一的羈押理由

討論酒駕撞死人陪錢就一臉就是沒有錢的G8臉還較意義

原來符合法治國原則的要求是可悲 建議可以搬到對岸最

老實說我身邊的人都在罵法官(雖然有可能是由檢察官決定

羈押主要目的是保全刑事偵查、審判、執行可以順利進行。因此，羈押就不是用來懲罰犯罪者的

具保的)，我該如何向他們說明。有時候人的情感和法律並不一定是相同的

他們以身試法後 可能會發現

然後羈押也要符合三要件：犯罪嫌疑重大+有符合法定羈押事由（逃亡、可能湮滅證據、重罪+有逃亡串證可能）+羈押必要性，如果只有前面兩個符合，而認為沒有羈押必要性（例如：透過其他方法也可以達到羈押的目的，避免其逃亡、湮滅證據）時，可以透過其他方式限制他的人身自由，例如具保（就是交保）、責付、限制住居。

交保就是有罪了啊 無罪幹嘛繳錢 你不懂不要亂教好嗎

樓上反串= =？交保還沒審判怎麼有罪⊙_⊙