獨／申請科技部計畫要載明貢獻 學者怒：選好人好事？ (UDN)
https://udn.com/news/story/6928/2916165
2018-01-07 10:05聯合報 記者馮靖惠╱即時報導
科技部人文司修改107年專題研究計畫主持人研究績效的評估方式，增列「專題研究計畫
主持人研究績效表」，要求申請人必須寫出「近5年對國家、社會、經濟發展的重要貢獻
」等，惹來學者一片罵聲，痛批申請科技部計畫案變成「好人好事代表選拔」？還是「貢
獻」作文比賽？
科技部人文司檢討人社領域學者研究表現評量改進方案，修正107年專題研究計畫主持人
研究績效的評估方式，取消「人文司近5年專題研究計畫成果出版情形表」，改增列「科
技部人文司專題研究計畫主持人研究績效表」，但表格中的「代表性研究成果之個人重要
貢獻」、「簡述個人近5年對人才培育、研究團隊及學術社群之建立與服務，以及對國家
、社會、經濟發展之重要貢獻」等項目，讓許多學者寫到怒火滿點。
一名北部私立大學教授表示，不知是哪位「神人」想出的點子，簡述個人近5年對國家、
社會、經濟發展之重要貢獻，評審究竟是看申請者的學術能力，「還是要考較我是不是個
有用的人？」還是要展現自吹自擂的能力，告訴科技部做了多少好事？他質疑，自己說貢
獻最多最大的，就可以申請到計畫案嗎？
此外，這名教授指出，這對剛開始進入學術界的年輕學者公平嗎？他們是要怎麼跟那些學
閥們比較所謂「貢獻」？
另一名私大教授也直言「一切都是假的」，科技部的潛規則，就是看有沒有SSCl。但對於
實務出身的「雙師型」老師，這樣的方式，或許是擺脫「唯SSCl是從」的唯一機會，也只
能用力寫。但他認為，這只是「形式」上的改變，「寫心酸的」，因為約定俗成，評審還
是看SSCI，根本不會看對國家社會有沒有貢獻。
「每間學校都把申請科技部作為教師勤惰的標準，咬著牙還是得寫，比一例一修還慘，根
本是血汗工廠」，這名教授直言，看得出來科技部想補救，但把關的還是學門召集人，就
是學閥大老，申請者只要不是「系出名門」，註定得不到愛寵，最後都還是幾間學校在把
持，「也只能拜拜了」，他無奈地說，自己已經連續吃快十年的虧了；人社領域不比理工
，做科技部計畫一定賠錢。
還有教授痛批，想出這個表格的人，根本對於「學術研究」這件事完全不懂，而這居然是
主導整個國家學術發展的機構，太諷刺也太荒謬了。