※ 引述《jienr (想想)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合報 記者魏翊庭╱即時報導
: 2.完整新聞標題:
: 八仙塵暴傷最重者出書 侯友宜:全力協助打訴訟
警察當到連法律都不曉得了。警專和警大怎麼訓練的，看不懂不起訴書？
2017.1.4 士林地檢署認定塵爆是因粉塵受高溫電腦燈引燃所致，與租賃場地的八仙樂園
無關，八仙樂園董事長陳柏廷、總經理陳慧穎等8人獲不起訴處分。
我不知道這些人是不懂法律還是根本看不懂中文。
侯市長要全力協助打訴訟，請問市府要出律師費嗎？我以後打民事官司是不是也可以請市
府全力協助？
就一個幹話講到爆的傢伙而已阿，真的不知道在搞什麼屁蛋，然後民調還領先群雄喔^_<

對手是不爽不要投 你說呢

就誰有錢找誰討 都沒錢就找國賠

他不當警察很久了,他現在是政治人物,我還打算投他一票不然你要投不爽不要投那個嗎?

遵守法律才沒辦法當到那麼高的官

八仙樂園不是這事件的主要肇因是要賠啥錢? 肇因是主辦人 找協辦八仙賠錢擺明主辦人沒錢賠 去找比較有錢的要錢

幫翻譯:全力協助打訴訟(全力把錯推給八仙跟呂 市府無罪

如果是單純空地租人當然不用賠 八仙租的不是光空地而以很多人是因八仙而去消費 這已經有品牌背書如果八仙無責 那小巨蛋以後租人 根本不用有任何責任

小巨蛋的舉例很爛 大家是去看想看的人 不是為了小巨蛋去

一些商場隨租人也無任何責任 那消費的人豈不要扛全責

八仙本來就無責

https://goo.gl/TCGkoU 這篇律師寫的邏輯可以看一下

今天粉塵爆炸發生的原因 在哪都會爆炸 怎會用場地舉例

psl7634 大大那你認為 小巨蛋隨便租人 都可只用負責

檢方只能用交通事件最常看到的武器來對付八仙了

某人搞笑吧，很多餐廳用租的都有公共意外責任險好嗎

一個會逼死鄭南榕的人，意外嗎？？

MASOMASO那篇寫的很明白阿 話說呂忠吉才要付全責什麼東西叫做隨便租人 你邏輯在哪?

所以這個案子判決就很要 看看台灣消費者還要蠢多久

你用小巨蛋舉例已經很無知了 還要硬辯下去?

PS我貼的下面那個檢方帝王條款你要看一下 那可是讓法官

MASOMASO這種東西比較像首例 因為沒有人碰過粉塵爆炸

這種說得通 那台灣消費者真的蠢到爆 法律成為資本家的狗

怪了 剛發生 不是一堆鄉民說國中就該懂化學常識

你現在講的是空集合 一堆鄉民=誰?媽媽煮飯幾十年 就一定知道油鍋起火不能用水?

何來瞎扯 難怪企業都沒品牌責任 我不信這案子只有消費者該負全責

對 太好了 你又講了一次品牌責任 巨蛋品牌還是五月天?我再問你一次阿 你舉例的 是去看小巨蛋還是看五月天ㄚ什麼叫做品牌責任 不要瞎扯好嗎

唉

你的品牌責任根本在場地租賃上不通阿

巨蛋租給五月天 出事了 五月天不負責 難到巨蛋也可不負責

如司法的這樣判 那也只能說台灣消費者活該死好

第一個連結完全打你臉欸 有看了嗎某人去餐廳吃飯結果氣爆 房東要負責嗎???

判決都說 會發生塵暴和出租場地無關了 還要跳針?

八仙要怎要道義責任我沒差 硬扯場地真的很瞎

你乾脆說開雙B自撞死亡 雙b不用負責 消費者死好活該雙b我也是信任這品牌才買

雙B如果設計瑕疵 如頭又大的氣囊案 汽車公司會被罰

難怪台灣一堆黑心商 消費的人連自身權益都不爭取

但是如果是駕駛人酒駕等等 乾汽車公司屁事你的舉例就很爛 邏輯很差 跟黑心與否無關

判決都說 事故和出租場地無關了 ...

硬扯場地 黑心 品牌 到底再扯三小?

在他眼中商人都是黑心啦

如果民事這麼判 民眾也接受不爭取 那也說台灣消費者三好加一好 死賀

別笑死人了 你法官你去判

psl7634 那我問你 如果你去全聯消費 吃到某廠食品出事