八卦板真的是母豬教徒聚集地，戰都戰不起來QQ
臉書那邊倒是戰得很熱鬧，這種言論分化的現象實在值得憂心。
但是啊，雖然很多女權論述實在不夠細緻，但是這張圖也不能說沒有問題啊，因為它的重
點很明顯不只是「民調降低＝衣服覆蓋降低」而已，這對比前面騜全裸的那張就知道了，
同樣的概念，為什麼瑛要表現嬌羞？騜卻毫不在意的說出：「習慣就好♥」這樣的話ㄋ
https://i.imgur.com/GZNue3r.png
不過這可以解釋成騜毫無羞恥，所以這並不是針對性別的「女性裸露是羞恥的」而是「裸
露就是羞恥的」，而這種觀念也許值得批判，但這究竟是「性保守」的問題還是「歧視女
性」的問題呢？類似的例子也有「潮水退了就知道誰沒穿褲子」，同樣是用裸露進行諷刺
又和性別無關。如果不能只看台灣，再舉兩個美國的例子，不同於韋宗成的創作來自動漫
爆衣的文化，美國的諷刺漫畫使用的是「國王的新衣」和「赤裸的真實」進行再創作。
https://i.imgur.com/VVfbNkb.png
https://i.imgur.com/8fvePZd.png
所以說，這件事情真的和性別無關？警察的「圍起來」也只是延續「民調降低＝裸露＝丟
臉」的連結而來，只是這樣而已對吧？其實也不能這樣說，這就像黑人可以說黑人尼哥，
但是白人不可以說黑人尼哥，也就是說這是個「時空背景」的問題。
換句話說，與其說韋宗成的創作歧視女性，不如說在「社會普遍對女性裸露另眼相看」的
背景中，即便這個創作並未強調性別，也應該主動地避免，說者無意，聽者有心，而這些
聽者不只是「你心中有歧視，看什麼都是歧視」的批評人士，也包含那些作者無意，卻拿
著這創作並抱持女體羞辱的心態觀看的人們（只是話又說回來，老師要表現的到底是不分
性別的因為裸露而羞恥，還是女性因為裸露而羞恥，大家真的沒有先入為主的印象嗎？）
因此總結來說，這張創作能有兩個問題，其一是嘲笑裸露的性保守思想，但這問題大不大
很難說，許多女權其實也沒有把這邊分清楚；其二是不管創作者有意無意，或者能不能給
出「無關性別」的解釋，在特定的時空背景仍然應該避免敏感議題－－至於台灣是否還是
這樣敏感的環境，這就大家各自解讀了。
最後補充一下，我覺得還有個很值得討論，但似乎沒有被提出的，就是像前面的例子，國
王的新衣和赤裸的真實本身都沒有性別意涵，但是動漫文化的「爆衣」卻完全是出自對女
體的消費和物化，這樣的沿用轉化會不會使衍生創作更加無法避開性別議題？而性別平等
又要如何面對這種次文化群體？換句話說，到底問題是在這種次文化，還是把次文化搬到
主流的檯面呢？如果是次文化本身即有問題，又應該如何反省和檢討？
我覺得這是比較有意思，也比較有意義的方向啦，提供給大家參考。