※ 引述《Townshend (the WHO)》之銘言：
: 常看到廢死的蛋頭學者說死刑不能嚇阻犯罪所以要廢除
: 這個宣稱我資質不好一直無法理解
: 以酒駕舉例吧
: 就因為一想到酒駕被抓到會被判公共危險抓去關
: 所以我開車去聚餐一定不喝酒
: 光公共危險罪就能嚇阻人了
: 殺人償命還不能嚇阻是什麼道理？
: 就算真的不能嚇阻好了
: 不把它變成更能嚇阻的車裂凌遲腰斬就算了
: 反而廢掉是哪一招？
: 有沒有法律系的可以好好教育我一下為何死刑不能嚇阻犯罪所以要取消？
: 這其中的道理想不通阿
死刑的存在
無非就是為了預防犯罪再次發生
以及為了實踐應報理論中的以牙還牙
假設死刑沒辦法有效的預防犯罪
那顯然會流於民眾發洩情緒的工具
小弟認為廢死團體之所以會主張廢死
就是因為他們對罪犯的人性充滿期待
還有避免死刑造成無法彌補的後果
(在台灣審判錯判是司空見慣的事)
但台灣就算除去死刑
也未必會讓整個社會犯罪率降低
我國與國外國情畢竟相差甚遠
一味的仿造先進國家的做法未必是正確的
不過現階段的重罪
也顯然無法有效遏止犯罪
小弟因為去年自身有刑案在身
每天都會去看台中地檢每日的偵結案件
我看下來一個月左右
也只看到一件殺人罪被起訴
是位英文名的外國人
讓我產生疑惑究竟是台中治安真的那麼好
還是其實台灣警調對殺人事件也無能為力
抓到了人可能也是個替身?
警察機關的偵辦能力姑且撇開不論
我國死刑一向採取封閉的行刑方式
我認為對於潛在罪犯與反社會人格
未必能打消他們犯罪的念頭
應該採取現場直播的方式
讓人民能深刻的理解死刑的意義
也能讓想要犯罪的人能因此充滿恐懼
或許這才是我們該重視的方向