我國老人福利法第二條規定年滿65歲以上稱為老人。
法律把"老人"的定義寫死了，忽略了科技醫療的進展人類平均年齡
一直延長，現在很多滿65歲的人根本不老，他們也不覺得自己
是"老人"，這規定早就過時了。
老人的定義應該要改了吧，如果修法把"老人"的定義
改成70或75，或是依照國民平均壽命做浮動調整，應該
比較客觀公平，這樣對國家財政也會有很大的幫助。
為何法律要硬性規定"65歲"以上是老人呢?

原住民老人才55歲

難道以硬度跟時間長短嗎

6歲以上就老化了

沒錯70以上比較合理

慢慢再改了吧? 現在不是一直要延長退休但是延長了 一堆人就會一直出來罵阿你以為市政府不想改嗎 是人民想早點退休安樂死喔 你先去看傅達仁啦 說半天 還不是不又放棄

沒錯啊 少子化就靠自助餐 現在不見了 但光同婚同血還不夠啦

看哪種人民啦 高階的人其實反而越愛工作 低階的就...

做浮動調整會有某些人永遠差一點點XDDDD

甚麼時候調都會有人差一點點啦 號稱最平等的自助餐都分階級啊

如果從三寶角度來看，老人定義又不同了

不要那麼天真好不好 新聞沒看？台灣人35歲就開始老化了

的確該改 很多標準都應該依照現實變更...最好規定某某法律強制n年修一次...

根本就是政府智障，亂花，才會這樣的

只有台灣改 不覺得掩耳盜鈴嗎？

聽起來像美國解決不孕症的方法就是降低精蟲濃度的門檻

應該有改啦 不然不用吧 我猜應該是降低 數量減少吧?

越來越低 已經修改2次了XD

難怪自助餐一直吃到吐 原來是有跟上國外 台灣沒少子化 有救了

75歲才合理

不 我不是說方向 是說名詞 在自助餐之下 出生率0 也是常態啊我沒說人口少不好 是談定義

改變老人的定義？跟改變空污標準87%像，春虫虫空汙去看看你親愛的祖國，你想做的事他們已經做了，掩耳盜鈴、鴕鳥心態，治標不治本、把人民當白癡，奴役人民，奴性可以不要那麼重嗎？治本是提高生育率！然後跟台灣空污標準有沒有改變過有什麼關係？一定要台灣的例子才行？標準的「何不食肉糜」十年之後人口太少是不是又改變標準，死了五年以內的不算死，家屬要代替繳國民年金五年？

不定義就沒有福利發放的標準阿