※ 引述《aflan5420 (想飛)》之銘言：
: 有接觸經濟學的應該都曉得，經濟學是把一種虛擬、
: 抽象甚至是不存在的社會現象給量化的一種學問。
: 比如說經濟學者很愛假設市場上只有兩個廠商 (實際上不可能只有兩家)
: 又或是把消費者剩餘的價值給量化 (消費者剩餘是一種很主觀的東西，
: 基本上不太可能數據化，而且每個人心中的價值觀又不一樣，怎麼可能以此
: 來界定市場的價值?)
經濟學不是科學，
有太多變數是看不見的黑手市場自由決定，
無法完全藉由計畫管制的手段達到預期的結果。
不像寫程式，給電腦指令，電腦就會照著指令乖乖跑出一樣的結果。
把經濟當成一種觀察或欣賞社會的工具學習比較好，
因為太多東西不懂，只好用單純數學推導出模型，
知道某種社會現象大致上結果是怎樣就夠了。
不用知道胖老爹會不會變成蛋塔工場第二，
只要知道完全競爭市場下，廠商無法獲得超額利潤，
廠商退出歇業條件在哪種情況下會發生。
總體經濟，因為央行掌控金融跟壟斷印鈔的權力，
所以經濟理論可以在官方得到實踐。
但央行能掌握的畢竟也有限，需要一直update最新的經濟指標來決定貨幣政策。
經濟環境不斷變動，過去認為流動性陷阱貨幣政策完全無效，
但超級量化寬鬆在某些條件下，確實也能夠讓產出增加
用保守和謹慎的心態認識經濟學比較好，
而不是一開始就下目標，我學習經濟學能夠預測人類的所有經濟行為。
: 也很愛追求所謂市場均衡這種東西。但所謂的均衡根本不可能達成，原因很簡單
: 市場是永遠不可能只有一兩家廠商給你作分析，因此這個均衡可以說是不存在的。
: 又如福利經濟學追求的社會福利均衡，這個東西就又更廣更抽象了
: 為什麼這百年來都沒有人去質疑這些學者見解的真實性與實用性?
: 有掛否?

你科學的定義有點奇怪

一堆學派超靠北

不是科學？現代經濟學最好不是啦！

經濟學不知道 但我堅持心理學是文組

海耶克一定不會解微分方程式 XD 生在現代考不上經研所

一知半解的斷章取義 果然你的科學定義跟一般人不同Individualism and Economic Order“The theories of the social sciences do not consist of“laws” in the sense of empirical rules about thebehavior of objects definable in physical terms.All that the theory of the social sciences attempts isto provide a technique of reasoning which assists usin connecting individual facts, but which, like logicor mathematics, is not about the facts. It can,therefore, and this is the second point, never beverified or falsified by reference to facts.”最怕的其實是不讀書 然後隨便記半句話就以為懂了...

經濟學的模型有其科學之處 雖然限制式不少但是基本原理是一樣的 可以用以觀察更甚者預測事件

你念過醫學再來說你懂科學啦

起頭就有問題 像你這樣說生物學也不是科學 有太多想不到的變因，或是生物間的個體差異都會造成模型與實驗結果不盡符合。 科學上你可以有很多的方式處理看不到的黑手，處理的方式會決定你理論的準確性和適用性。還有寫程式本身根本就不是科學。computer science的科學性根本不在寫程式，那只是工具而已。你真的知道什麼是科學嗎?