前一篇推文終於有人具體提出法規上的爭議點
根據我目前查到的資料幫大家整理一下：
a.首先，目前此事件中管有沒有任何法理上，或是道德上的責任？
完全沒有。
法理部份我們看遴委會網站的相關法規集，並未提及需揭露獨董身份的規定
當事人（管）所填的「國立臺灣大學校長被推薦候選人資料表」表格中也沒寫所有擔任正
、兼職務要全填上去，所以法理上過關
遴委會網站：http://event.ntu.edu.tw/president/
道德上，獨董一事台大主秘林達德證實，管確實有像有向校方報備
新聞：https://udn.com/news/story/11311/2950761
唯一的施力點只有「遴委會委員對於管的獨董身份是否知情」
但這一來是道德問題，二來主要責任落在校方和遴委會間的溝通，與管關係不大
b.那，本案中的比較大適法性爭議在哪？
蔡明興。
奇怪，台大校長資格爭議燒了快一周，照理說應該是「管蔡之亂」
怎麼到現在為止沒人去碰蔡明興？不說訪問本人，連打去公司洽詢的新聞都沒有
蔡先生在本案中所處的是關鍵地位阿
c.好，獨董和副董之間究竟會不會有利益關係？
不知道
但我們保守一點，姑且假設會好了
d.那如果會的話，蔡的身份瑕疵受制於哪個條款的規定？
《國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點》
四、本會委員同意為校長候選人者，當然喪失委員資格。
本會委員有下列情形之一者，經本會確認後，解除其職務：
(一) 因故無法參與遴選作業。
(二) 與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係。
(三) 有學位論文指導之師生關係。
(四) 有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者。
確實，有這條。
e.既然蔡的身份可能有疑慮，按法規該怎麼處理？
《國立臺灣大學校長遴選委員會作業細則》
九、被推薦人或校長候選人、本會委員與工作人員應遵守以下規範：
(一) 依本校校長遴選委員會組織及運作要點第四點規定，本會委員同意
為校長候選人者，當然喪失委員資格；有下列情形之一者，經本會
確認後，解除其職務：
1.因故無法參與遴選作業。
2.與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係者。
3.有學位論文指導之師生關係。
這段之前有人引用過了，很多人都看過，但後面還有兩款：
本會委員有前項不得擔任委員之事由而繼續擔任，或有具體事實足
認其執行職務有偏頗之虞者，候選人得向本會舉其原因及事實，經
本會議決後，解除委員職務。
前二項所遺委員職缺，按身分別依本校校長遴選委員會組織及運作
要點第三點規定遞補之。
f.本條款顯示了哪些問題？
首先，你得確定「管蔡之亂」確有其事，或有「之虞」，也就是可能性
然後當你想發動「周公東征」之前，有個先決條件
那個條件是什麼？
很顯然，你得是周公（候選人）阿
本次台大校長候選人有幾個？八個，扣掉管先生七個
也就是說，按法規目前剩下的七名周公，才是有權提出異議的當事人
並且提出的對象與管無關，而是針對對蔡的身份
g.那，有人提出了嗎？
...
The End