※ 引述《MPSSC ()》之銘言：
: 女權主義者老是口口聲聲說從父權社會解放受壓迫的好姊妹同胞
: (去年那個防衛機制鬧出的台灣史上最大網路獵巫笑話不用在贅述)
: 但他們從來不敢提:
: 1.它們嚮往的左派天堂歐洲可是好幾個國家性產業合法化並有在繳稅的
: 阿就有女性同胞自願做它們所謂"被男性父權剝削壓迫"的職業,
: 不偷不搶的,你禁止它們做等於害他們失業,
「因為女性穿太少 ，會引起男性意淫
所以為了保護女性，要禁止女人穿著裸露在男人面前工作」
咦？這話怎麼聽起來很熟悉？
沒想到某些女權跟伊斯蘭基本教義派的主張 ，居然殊途同歸
都否定女性的自由意志，認為女人不應該有自己的選擇權，即使女人自己願意
也應該由外力「保護」她們，剝奪女人的選擇權是為了保護她們不被物化
寶萊塢女演員Priyanka Chopra，後來跑到美國拍戲，還有主演影集
結果常被一些印度鄉民罵，說拍戲就拍戲，為什麼公開場合喜歡穿這麼少
連跟總理莫迪見面都露小腿，為何要讓自己成為「被西方男性物化」的工具
結果呢，Priyanka Chopra直接在Instagram貼了一張她露更多的照片
大家都說她嗆得好，一堆女權人士大罵印度人沒水準，憑什麼剝奪女性展現身體的權利
她沒有自我意志嗎？你說物化就物化？
女性主義大將，女覺青掌門人 艾瑪華森之前怎麼說的？
她幫浮華世界拍的封面，露胸露很大，被很多人批評
結果艾瑪華森回應說：
女性主義爭取的是「自由選擇權」
而不是女人對付另一群女人的工具，這與我的胸有什麼關係！
女權人士也紛紛回應 ，說沒有人可以指責女性穿太多還穿太少
女人完全有權利決定怎麼展現、運用自己的身體
認為女性會被「被物化」「被意淫」才是性別歧視！
道理都很對，
問題是之前碧昂絲出專輯時，
艾瑪華森卻批評人家封面太露， 說這非常的「男性觀點」
一堆人也跟著喊唱片工業父權blabla
所以推特上一些黑人就酸她是白人女性主義....動態女性主義
賽車女郎也是一樣的道理啊
說好的「女性自由意志」「女人自由選擇權」呢？
總不能女權大將宣傳電影露奶
就是女性展現自信、對身體自主權的覺醒、自由意志的展現
賽車女郎露小腿大腿 就是被物化，自甘墮落為父權幫兇
我們要「保護她們」，所以要剝奪其工作權跟選擇權