風傳媒
決標後竟能修改近半合約工項！ 台北燈節「三大問題」添柯市府標案惡例
備註
討厭耶！王彥喬壞壞！已經被阿伯封鎖了
還要黑阿伯，過分耶！
內文
台北燈節標案爆出爭議，市長柯文哲第一時間表示不知情，副市長陳景峻則透過媒體表示
自己被高層「倒打一耙」。觀傳局與得標廠商槮凌已於17日與局長陳思宇用印完成，然而
，過程中仍有諸多疑點，經《風傳媒》記者再度調查並比對合約、招標文件等，及市府各
級官員說法，4050萬元中竟有高達2000萬的半數工項遭切出，構成不公平競爭；市府棄原
槮凌的提燈圖樣至少3次，卻能火速在5天內就與新廠商完成評選、議價議約、設計、審核
、產品列印、成品發布；且當初得標的加分項目紙風車已消失，槮凌繼續承攬的正當性等
問題，都可能引發柯市府違反《採購法》之嫌。
問題一：北市棄原廠提燈設計3次 竟能與新廠商5天完成評選、議價議約、成品發布
台北燈節標案，在前任局長簡余晏離職、新任陳思宇接任後，終於在1月17日，由陳思宇
及槮凌負責人汪俊廷用印，北市府於此時，稱「遊行」與「小提燈」會從主標案中切出，
遊行因「紙風車劇團」不玩了，改市府自辦，「小提燈設計製作」另招標，觀傳局受訪時
也承諾，會將相關經費從4050萬元中扣出，不再「統包」給予槮凌。
然而，經查，在「2018臺北燈節勞務採購契約」第二條「履約標的」章節中，依舊將「小
提燈設計製作」列為槮凌應承作項目，此外，契約中明白指出，承作項目要參照燈節標案
一開始公告時的「需求規範」，記者循線翻閱「需求規範」書，當中有「花車踩街遊行活
動」項目。
同時，在經費部分，4050萬元的原定費用，更是一毛不少。細查，柯市府不但保留了後續
擴充預算金額3450萬元的空間（即4050萬用完還可加錢），廠商也能自行以燈節名義對外
募款。換言之，在17日簽署的雙邊合約中，整個台北燈節的活動，北市府在今年給了廠商
7500萬（4050+3450）的空間，較2017年的4827萬（本額1500萬＋擴充3327萬），整整多
了2673萬元。
記者就此詢問採購主管機關工程會意見，工程會表示，任何的採購發包都應兼顧公平性，
變更契約需有原因考量，機關也應對外說明原因為何。
觀傳局長陳思宇被問到非要將小提燈另招標的原因？她表示，小提燈是因槮凌所提樣式不
符合市府需求，且期程緊迫，因此，依照契約中的第8條7、8款，機關於履約中，若可預
見履約瑕疵，得「使第三人改善」並「減價」為之。
不過，對於「履約瑕疵」如何認定？有什麼理由非要棄原廠商另覓？副市長陳景峻受訪表
示，觀傳局收到槮凌遞交的繪圖共3-4次，認為畫得不像「狗」、不夠喜氣，委員會審查
也不過，因此決定切出。
今人質疑的是，市府否決了槮凌的圖樣至少3次，廠商因此先購入的百萬燈泡得自行吸收
，市府仍執意另招廠商設計，於上月25日決標後，短短的5個工作天內，北市府就與廠商
火速跑完委員評選會、議價議約，廠商並快速地從0開始設計堤燈樣式、市府圖案審核滿
意、產品列印、產品記者會發布（2/2），速度之快，不無可議處。
問題二：得標後再修改近半合約工項 對其他潛在廠商構成「不公平競爭」
早在1月17日由柯P親自出馬遊說槮凌簽約的前2天（1月15日），觀傳局便已將「小提燈」
與另一「西門町裝置案」公開上網招標，但這兩項卻依舊出現在17日簽的約中，就邏輯上
言，相當詭異：若無市府與槮凌的「簽約」，何來「修約」？若無「修約」，如何能夠將
要修掉的部分，先一步對外公開招標？
更甚者，北市府在槮凌得標後，又修改包括「小提燈」480萬、「西門街區裝置」480萬及
「遊行」1000萬，將這三筆總額近2000萬的工作內容切出，已佔原金額4050萬元中的1/2
，換言之，簽約後再來更改多達1/2的工項，顯已對潛在投資廠商構成不公平競爭，有違
反《採購法》第6條的「公平合理」，及「對廠商不得為無正當理由之差別待遇」大原則
。
此一受注目的惡例一出，也恐引發後續與市府合作的廠商，都思考可以先把標案「騙」到
手，再來慢慢把不想做的「修」掉的僥倖風氣，也恐引發有心人對標案上下其手。而經詢
一位熟悉標案人士表示，一般的評選標案，在決標得出廠商後，雖會經過「議價」的過程
，但很少聽聞可以議「工項」者，即決標後很少變動廠商要從事的工作內容。
陳思宇回應表示，當政府發現廠商進度有問題，或所做已與服務建議書中的內容不合，依
約可「減項減價」處理，否則兩敗俱傷。
工程會表示，雙方應就契約合意下執行，依照決標條件履約，若政府機關要變更契約，必
須要探討原因，採購法雖沒有先決條件規範，但在機關自主裁量時，也應兼顧公平的大原
則為之。
問題三：當初得標的加分項目消失 廠商依舊有資格承攬？ 觀傳局：資料涉廠商機密不能
提供
根據副市長陳景峻接受《上報》訪問時的說法，「（槮凌）公司所提出的「服務建議書」
中就自行載明要由「紙風車」來負責燈節的遊行」，北市府也表示：「槮凌公司可以得標
的重點在於他在投標時，提出的『服務建議書』中明確表示，會由「紙風車」來負責燈節
遊行，因去年燈節紙風車的表現讓市府極為滿意，因此槮凌提出可以找『紙風車』合作，
並負責遊行一案，此一合作對象為槮凌大大加分」。
換言之，槮凌此次能得標，是因拉了「紙風車劇團」參與，才能高分得標，紙風車現已公
開宣布收手，槮凌是否在評選分數上依舊高於當時的另家廠商「尹石」公司？由槮凌繼續
承作的理由還在嗎？若扣掉紙風車因素，分數無尹石高，則在行政程序上，應由第二順位
遞補？或廢標，改重新招標？ 在這方面，觀傳局以涉及廠商機密為由，不能透露評選分
數，也表示，決標就相當於得標。
工程會則表示，過去也確實發生過多起採購中類似有疑義的案子，採購法中沒有規範到這
麼細節，機關對此有裁量權，工程會也說，評委撰寫的「總分表」非機密，委員個別就廠
商的每一細項條件評分，則確為機密，未來，採購申訴委員會與政風處介入調查此案時，
都擁有調閱資料權，只看首長要不要辦。
http://www.storm.mg/article/394923