這種新聞老愛講幾坪換幾坪，會給人一種誤導好像都更是為了住新房子
可是阿鬼，你如果只是要住新屋那就去家附近逛逛看有甚麼喜歡的新房子，然後
把你老公寓賣了去買新房就好阿，都更還要搞幾年搞不好蓋出來你還不喜歡呢
所以都更的誘因在哪？就是錢啊，政府容積獎勵帶來的額外利潤把餅做大大家分
，有得賺你才會想去都更而不是直接賣掉老屋阿
其實就是個建案，最簡化的圖可以想成這樣
https://i.imgur.com/G4v1YC5.png
A)今天如果地主自己去更，那可以地主自己合資出建築成本找建商純蓋房子，最
後蓋好的房子就大家先分個基本，容積獎勵多出來公有的幾間賣掉把建築成本拿
回來，剩下還有利潤再大家照比例分。
問題就在房子銷售的風險在地主自己身上，好處則是賣多少利潤就全是地主的，
像是地主自己的獨資投資案
B)找建商來整合，不用出建築成本，建商最後拿走一些房子來支應他的開銷。這
樣等於是讓建商參股，他出的資金就是建築成本等等O大列的那些。既然他參股
他也承擔了新屋銷售的風險，那他自然也要分利潤，地主跟建商就是要對圖中利
潤那塊分配談判。
好處是地主不用準備太多現金，還可以利用建商的專業等等，比方說可能建案設
計得好政府多送些容積獎勵，再來建商自己入股那他自身也利益相關，房子不會
亂蓋不然賣不出去他自己也虧。壞處就是利潤也要分給建商，而這裡容易有資訊
不對稱，通常建商內行地主外行，可能會吃虧
總之，跟分幾坪真的沒關係阿，你嫌新房太小隨時可以賣掉去買郊區大房。你說
你要住精華區新屋又要大房？可是你都更後手上房子沒到那個價值阿，又不是說
都更會讓你直接賺幾倍。能分多少要看容積率、容積獎勵、還有談判的能力，直
接看分到多少利潤才是實際的阿
※ 引述《oversky0 (oversky0)》之銘言：
: 建商通常會說有各種各樣的成本來喊高分成。
: 一、營造或施工費。
: 二、規劃設計費。
: 三、廣告費、銷售費。
: 四、管理費。
: 五、稅捐及其他負擔。
: 六、資本利息。
: 七、開發或建築利潤。
: 但若要照這支出類比，
: 其實地主也可以喊有相對應的成本。
: 地主成本
: 一、土地現值。
: 二、a 不動產估價師評估費用。
: (用以評估營造或施工費)
: b 另請建築師監造費用。
: 三、地主自行銷售費。
: 四、地主方管理費用(自請律師、會計等)
: 五、稅捐及其他負擔。
: 六、租金損失。
: 七、地主利潤。
: 八、履約保證保險
: 房屋權利瑕疵保險。
: 九、挖地下室土方售價(一立方米兩百元 http://bit.ly/2qAweUN)
: https://i.imgur.com/bgHViiR.png

說啥

老公寓是賣不掉的好嗎 那邊要買都是一次買整群

一堆買老公寓出租等都更 是假的喔？靠北最多的釘子戶通常都不缺房

嗯，東西用了30年還要加價賣本來就不合理

幾十年房屋價值通常很低，加上你都要拆了，真正成本是土地

老公寓賣不了都更後新房的價錢好嗎.......

賣不賣得到新房價格根本就是假議題，住戶為什麼要付出多的成本去配合都更？政府要都更要市民出錢回復原本的生活水平？你共產黨？

配合? 都更是住戶爽到好嗎 配合?哈哈 不過我是支持都更越難 釘子戶越積巴最好 因為這樣我重劃區的房才更有價值你才障礙 大家就是喜歡住新的 但前提是空間一樣大的房子

爽到你說了算數？你上帝？有些人眼裡只看得到錢其實不意外，好像不知道更多人看的不只是錢

賣的錢不夠買一樣大的新房那賣幹麻既然不是我說了算數 那當然也就不是你說了算數阿

全世界一堆城市在都更，英德也不會強拆不願意改變生活型態的人房子，不過擋人財路在台灣就該死

你也知道是同件事喔! 那你還得意洋洋的發這篇幹麻? 笑噴

沒錯啊，所以他們自己說了算數啊，他們不爽都更，為什麼在你眼裡變成更完他們應該要很爽？

啥? 我完全支持不可強拆阿 就說我樂見都更困難了耶!

真的笑噴，真懷念以前只有某些學校的大學生會進來的年代我哪句話說你支持強拆啊？哈哈哈…我真的很佩服你可以這麼樂觀

完成都更很爽阿 但你沒聽過 別人的失敗就是我的快樂 嗎?