1.媒體來源:聯合新聞網
2.完整新聞標題:自稱館長「師伯」與館長互告公然侮辱 雙雙不起訴打平
3.完整新聞內文:
網路紅人「館長」陳之漢不滿周姓男子在網路直播時聲稱是他的「師伯」，又在Line
群組批評他「沉迷於網民的崇拜造神」、「狂妄自大跟一群腦粉害死他自己」；
「館長」在臉書回嗆陳是「武術騙子」，雙方互告恐嚇、公然侮辱、誹謗等罪，
新北地檢署調查認定兩人均無主觀犯意，皆處分不起訴。
不過，館長陳之漢提出民事求償部分，新北地院認定「狂妄自大」等言論已損害陳的
名譽，去年9月判周姓男子須賠償5萬元。
館長陳之漢提告指出，2016年12月，42歲周姓男子在「17直播社群平台」面對網友
提問，多次批評他及俱樂部，更稱「我是他（指陳）師伯」、「我去成吉思漢不用錢」、
「每天拿起來那根什麼奧林比亞桿，每天抱著那桿子那邊舔，你他媽的就會變阿諾史
瓦辛格是不是」、「不要輕信噱頭啦」。
陳表示，周還在LINE群組留言批他「沉迷於網民的崇拜造神」、「狂妄自大跟一群腦
粉害他自己」及稱「我從不打沒把握的仗」、「一出手一定要見血」等訊息，控告周
涉嫌恐嚇、公然侮辱、誹謗罪。
周反控「館長」在臉書、YouTube及媒體罵他是「騙子」、「武術騙子」，貶抑他的
人格，也提出公然侮辱告訴。
周出庭說，他跟陳之漢都曾被同位教練教過，才會脫口而出是陳的「師伯」，蘆洲館
的館長曾向他求教拳擊技巧，確實是他徒弟，奧林比亞桿部分，是向網友說明裝備，
並無批評成吉思汗俱樂部裝備的意思。
陳之漢則稱，詢問該名教練，對方稱周非協會成員，也不記得這個人；陳說「我不認
識周，但對方卻不斷對外放話顯示與他關係密切，想攀親帶故，我才會認為他是武術
騙子」。
檢方認為，周的用語雖粗俗或尖酸刻薄，但並非針對陳辱罵，而是向網友自稱去成吉
思汗不用錢，屬自抬身價言詞，難認有貶損館長；而陳已屬公眾人物、擁有高知名
度，「狂妄自大」為周抒發個人觀感的評論，縱使用字遣詞尖酸刻薄，仍屬可受公
評，恐嚇部分也不符合構成要件。
至於陳為捍衛自身名譽反駁回擊周，雖措辭強烈，主觀上也難認有妨害名譽意圖，因
此兩人均處分不起訴。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7321/2980775
5.備註:
人紅是非多...
作者:
johnwu (就是醬)
2018-02-11 10:04:00館長又要森7惹
作者:
syldsk (Iluvia)
2018-02-11 10:05:00浪費司法資源，館長還不快買贖罪券
作者:
ayaneru (ayaneru)
2018-02-11 10:06:00檢察官認證的狂妄自大
作者: heavensun 2018-02-11 10:07:00
用字不到恐嚇、公然侮辱、誹謗的地步
作者:
k1400 (德州家康)
2018-02-11 10:09:00不對啊，同個教練最多就是師兄弟，師伯是怎麼來的
作者:
neverli (想睡)
2018-02-11 10:10:00三斤應該又要出來刷存在感了
作者:
pytzog (放棄治療)
2018-02-11 10:14:00館長和三斤都是同一種人啊 自己能嘴人但是不准別人嘴他
作者:
NICK992 (專注天性熱情所在)
2018-02-11 10:16:00何立安強太多 館屁相比很low
作者:
dlevel (府城ä¸è¥¿é‡Œèœ)
2018-02-11 10:17:00同個師父怎麼會是師伯，周姓男子藉著網路匿名把自己提升長輩，居高嘲諷，不是每個人都能忍吧
作者:
suifong (小火柴)
2018-02-11 10:30:00批評他「沉迷於網民的崇拜造神」
作者:
fool66 (66fool)
2018-02-11 10:41:00沉迷於網民崇拜造神ccc
作者: pcfox (京極元狐) 2018-02-11 10:58:00
突然想看館長 VS 朱雪糕
同個教練最多就是師兄弟+1蘆洲館的館長跟陳之漢館長是有什麼關係阿?周這樣也能自稱是館長的師伯?
作者:
tim9527 (是個肥宅)
2018-02-11 11:37:00館長又要氣到中風了 檢察官又不起訴
作者:
qap4567 (suckertrain)
2018-02-11 11:45:00哈哈，兩個都得一分，然後扣兩分