1.媒體來源:聯合新聞網
2.完整新聞標題:試用期打瞌睡、離哨聊天 他被解雇想復職告公司違法
3.完整新聞內文:
張姓男子應徵保全工作，約定第一個月是試用期，若試用期通過後再正式聘用，但張
上班時間多次被主管查到在打瞌睡，且未經報備就離哨跑去聊天，保全公司資遣張不
聘用；張提告主張公司違法，應讓他復職，且要按月給付資遣期間的薪資，新北地院
今天判決張敗訴。
張姓男子提告指出，他從去年7月28日起受雇於新北市板橋區一間保全公司，擔任保
全工作，約定月薪3萬1000元，最後一天上班日是隔月24日，保全公司便以他任職其
間常有上班打瞌睡的狀況，將他資遣。
張主張上班時間他才打了一次瞌睡，並不是屢犯不改，公司的行為不符合解雇最後手
段原則，即使他第一個月是在試用期間，仍應適用勞基法，不得解雇；且依據勞資爭
議處理法，勞資爭議處理期間，亦不得解雇員工，他請求公司應自去年8月25日至他
復職日為止，按月給付3萬1000元，並按月提撥1908元至勞保局的勞工退休金個人專戶。
保全公司出庭指出，張姓男子在在試用期間二度被督察主管查到上班時間打瞌睡，無
法切實執行注意工作地點的出入人車身分，防止不肖分子或不明人士闖入或隨意進出，
維護工作環境的安全任務，違反公司工作規則，被處以小過乙次
之後張仍不知警覺，又被查到上班打瞌睡，且張任職期間還多次擅離職守跑去跟別人
聊天，沒有恪守職務，多次被主管查到；張在試用期間的表現，工作漫不經心亦不尊
重職務，公司評估職務適格性與能力，考核結果認定並不適任，不予締結正式僱傭契
約，予以資遣，應屬適法。
法院傳喚張姓男子的主管，主管證稱張在去年8月8日因打瞌睡被公司懲處，8月10日又
沒有報告擅離職守去聊天，才剛懲處竟又再犯，屢勸不聽，他覺得張並不適用；此外，
張亦承認離開崗哨，還與林姓員工發生爭執。
法官認定，張姓男子在保全公司試用期間，上班時間打瞌睡，離開崗哨，並未善盡職
責，經公司考核後，並未具備勝任工作的能力，且與其他員工產生爭執，雇主自得於
試用期間屆滿時終止本件勞動契約，並無踰越合理性，亦無權利濫用可言。
法官指出，本件為試用期間之勞動契約，試用期間為1個月，由勞雇雙方斟酌是否
繼續勞動契約，自得隨時終止勞動契約，並無勞基法「解雇之最後手段性原則」、
「懲戒相當性原則」之原則之適用；因此，保全公司以張不能勝任工作為由，終止本
件勞動契約，並無不合。
另外，張姓男子既然尚在試用期間，並非公司正式員工，公司自不受勞資爭議處理法
第8條之拘束，張主張依據此法，公司不得終止契約，亦屬誤會。本件終止契約並無
不法，張請求按月給付薪資及提撥勞工退休金，即失所據，為無理由，自難准許，應予
駁回。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7321/2982702
5.備註:
法條還蠻會引用的...