https://www.ettoday.net/news/20180220/1102314.htm
社會中心／綜合報導
警方追捕通緝犯，開槍瞬間只有零點幾秒的判斷，但後續該承擔的事情似乎更多，2017至20
18年的2起員警開槍判決，也再度引發各界討論，一是台北市萬華警分局警備隊員警張景義2
013年追捕黎姓竊嫌開槍致死，台北地院宣判無罪；另一起則是桃園縣楊梅分局員警葉驥201
4年追通緝犯羅文昌，開槍擊斃對方，遭判刑6個月定讞。
黎姓竊賊2013年8月13日晚間拒絕接受警方盤查，隨即飛車由新北市逃進台北市西門町鬧區
，沿途不但撞倒民眾機車，還差點撞傷路人，始終沒有停車；當時正在執行勤務的張警義，
獲報後加入圍捕行列，朝竊賊的轎車連開2槍，其中一槍射中黎的腹部，送醫後5分鐘不治死
亡，黎姓竊賊因此提告，台北地檢署兩度做出不起訴處分，但都遭高檢署撤銷發回。
北檢第3次偵查後，認為張景義舉槍時，黎姓犯嫌已經倒車沒有衝撞員警的意圖，所以他開
槍時並無急迫性，因此認定他違反用槍時機規定、具有過失提起公訴。張景義在庭上否認犯
案，研判若不即時讓車子停下，很可能會造成大量人員傷亡，因此依規定朝車輪開槍，是不
慎擊中車體再貫穿死者腹部，且曾對媒體表示，「國家發給我保護人民的槍我當然要用啊！
」「不然要我肉身擋車去給車壓嗎？拿棍子去敲嗎？」
台北地院1月9日宣判無罪，張景義表示，「心裡面的石頭總算輕輕地放下來了，我當時的職
責是執法者，這個判決等於給執法者一個公義。」並提到賠償80萬給死者家屬和認不認罪無
關，會盡力幫助死者3個小孩，「無愧於心。」
但反觀葉驥一案，葉驥2014年執勤時追捕羅文昌，朝羅開3槍，導致其傷重不治，遭最高法
院依業務過失致死判刑6個月，併科罰金18萬元，全案定讞，判決書中列出4大理由，包括警
察應基於急迫需要，合理使用槍械；現行犯沒持有槍械，也沒對員警攻擊；葉驥拉開駕駛座
車門朝羅嫌腿部開了3槍，為何不朝輪胎射擊；員警應知人體腿部有大動脈，卻對羅男腿部5
秒連開3槍，涉及執法過當。
當時檢察總長顏大和提起非常上訴， 不過，最高法院認為審理程序完備，原審有讓葉作最
後陳述，也查出羅男倒車逃跑時並未精神恍惚，判決並無違法或不當，駁回非常上訴。民事
部分，羅文昌家屬以桃園市政府為被告打國家賠償官司，桃園地院審理時認為，羅文昌死因
係是遭葉驥朝腿部射擊3槍，子彈貫穿雙腿達10個傷口。
法官認為，羅文昌倒車拒捕行為，對葉實際上並沒有造成生命、身體不法侵害，葉驥因而無
從以正當防衛主張可以對羅文昌身體開槍射擊， 加上他積極執行職務、出發點沒有不當，
但是沒有選擇對羅侵害最小方式，就開3槍導致喪命，用槍的方式已逾越必要程度，且沒有
注意勿傷及致命部位，使用槍械行為未合乎上揭警械使用條例第6條、第9條規定，不為法律
所容許」，因此判國賠87萬5千元，全案還可上訴。