※ 引述《kamichu (ichigo)》之銘言：
: 擁核的論點越來越偏
: 一邊說多安全
: 然後開始嫌安全要多花錢太貴
: 啊這不就是反核跟你說的
: 其實核能一點也不便宜的基礎嗎
: 就是要做到安全要花太多錢了
: 現在又怪人家要安全要多花錢了？
: 所以你的便宜是建立在什麼樣的基礎上
: 就是將風險成本最大化
: 讓整個社會去承擔嗎
: 福島也是啊
: 沒有出事情都好安全好棒棒
: 便宜又好用
: 出事後說 堤防蓋不夠高
: 這不就是馬後炮
: 誰不知道蓋不夠高 不夠安全
: 要花錢啊
: 要做到安全就是要花錢
: 現在跟我說
: 如果要安全就不能這麼便宜了
: 你他媽的耍我啊？
: 那車子的安全設備都拔掉也很便宜啊
: 說一套
: 實際上又是一套
: 這就是擁核的濫觴
看到一堆外行人(既非核工專家，也非核電廠的經理級以上人物)
在這邊當鍵盤專家我也真是佩服
僅憑既有的新聞認知，也不是清大核工畢業，也不是核電廠人員，也不是原能會人員
就在這邊說得好像自己是專家一樣，看事情都只看到最表面的，人家不是說小時不讀書，
長大當記者，現在又在把這些記者文章當作專業文章一樣看，何不直接加入核工行列當個
專家？
台電有核後端基金啊，已經存了3353億，至於來源跟用途上網看看吧！專門用在廢核之後
的相關設備費用
不曉得k大知道此事嗎？還是又是覺得要另外花大錢？
如果是戰略部分
之前在聽一些專家說，如果台灣全面改成天然氣跟燃煤好了，如果中國封鎖我們的海域，
那就無法進口能源，這樣還有電力可用嗎？
但是核燃料至少放一次進去可以發電一年半啦，一年半至少戰爭也打夠久了，我是不曉得
以後都沒核能，不知道會不會發生上面狀況啦~
我不是專家，我不擁核也不反核
但是這交給專業的評斷吧！