※ 引述《Pattaya (小花)》之銘言：
: 標題: [新聞] 男偷女內褲自慰後放回 竟不算竊盜
: 時間: Tue Mar 6 08:09:41 2018
:
: 推 johnps: 侵權是民法沒錯 03/06 08:17
: 推 ccyaztfe: 有違反民法啊，只是沒有違反刑法而已 03/06 08:19
這種的因為沒有「為自己或第三人不法所有」的意圖，
所以不構成竊盜，一直是實務上肯定的見解，法條的構
成要件就是這樣規定的，也沒有辦法為不同解釋。
不過，在本案例中，認為只有民法的問題，好像也不盡
然，這個還是有可能構成刑法第354 條普通毀損罪的（
告訴乃論），現在實務對於毀損罪「毀棄、損壞、致令
不堪用」的解釋，好像有越來越寬的趨勢，以前要完全
不能用才能構成，現在連讓人不想用，都有可能構成，
例如在浴室的置物架上燙20幾個菸痕，雖然置物架還能
用，但也是有因為讓人不想用被判毀損的。依照這個標
準，本件主人應該也不會想穿這條內褲了，應該也是有
構成毀損罪的可能，就看主人有沒有提告訴了。
https://goo.gl/8svVgK（臺灣高等法院105年度上易字
第2457號判決）：按毀損他人物品罪所謂毀棄、損壞，
並不以物理性之損壞為限，更不以物品滅失、徹底損壞
為限，凡有害於物品效用之一切行為均屬之，此觀刑法
第354 條另將「致令不堪用」列為構成要件自明，諸如
「在餐具上便溺」、將魚池內之魚蝦放流等使物品所有
人心理上不願使用、或喪失占有之行為，亦均屬之，因
物品一部損壞造成物品價值嚴重減損、或「物品所有人
心理上已不願使用之情形」，自亦包含在內。以系爭置
物架受損情形觀之，其上業有諸多燒熔痕跡，顯已嚴重
減損系爭置物架之價值、並「使所有人心理上不願使用
」，自屬物品之損壞。
https://goo.gl/WQkWP7（鐵工廠大門潑灑，損壞鐵工廠
大門之外觀美觀功能）
https://goo.gl/7suhSo（刮汽車烤漆，使烤漆失去美觀
及防止汽車車體鈑件生鏽之效
用）