作者:
joug (好東西不簽嗎)
2018-03-09 16:29:57成人專區賣色情漫畫 網拍珍藏被判刑
台中市吳姓男子把珍藏多年的9本色情漫畫刊物上網拍賣，卻被警察買下法辦，台中地院
一審卻認為，吳男透過露天拍賣的「成人專區」販售，已採取不讓未成年男女觀賞購買的
適當安全隔絕措施，據此判決無罪；檢方上訴二審，台中高分院卻認為，吳男賣色情書刊
雖不構成刑法販售陳列猥褻物之罪，卻有2本漫畫，有未成年男女學生猥褻圖畫，觸犯兒
童及少年性剝削防制條例的「特別法」，據此撤銷無罪原判，改判徒刑2月，可易科罰金6
萬元。
判決書指出，吳男去年6月在台中住處用女友的帳戶，在露天拍賣的「成人專區」（見圖
，取自露天網站，記者張瑞楨翻攝）內販售，並刊登9本色情漫畫書刊封面，卻被警方網
路巡邏看到，花錢買下再法辦，台中地檢署依刑法公然販賣陳列猥褻物罪，以及兒童及少
年性剝削防制條例散布販售陳列兒童或少年性交猥褻圖畫罪起訴。
觸兒少性剝削條例 二審判刑
吳男辯稱沒有犯意，只想把舊書賣掉，台中地院勘驗內容，認為9本書刊漫畫，沒有暴力
、虐待或人獸性交等第一類猥褻內容，屬於第二類比較軟性的猥褻物，台灣現行法律是可
以販售，但必須有所約束，吳男在露天的「成人專區」販售，會員要點選「我已滿18歲」
始能進入，吳男已採取適當安全措施，另外，漫畫情節圖畫是虛構繪製，不是真實的少男
少女，據此判決無罪。
台中高分院則認為，吳男不構成刑法販售陳列猥褻物之罪，但其中「清一色是童貞」、「
正確的性教育」2本漫畫，構成兒童及少年性剝削防制條例第38條，販售陳列兒童或少年
性交猥褻圖畫的「特別法」規定。
二審認為，這2本漫畫有少男少女裸露猥褻圖畫及對話，漫畫雖是虛構繪製，但兒童及少
年性剝削防制條例第38條，也將「圖畫」涵蓋在內，據此撤銷無罪判決，改判2月徒刑。
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1182268
自由
5.備註:八卦人氣-1
作者:
chi77089 (chi77089)
2018-03-09 16:31:00警察太閒？
作者:
kudo0930 (我最喜歡小安寶)
2018-03-09 16:31:00哇，判的比民進黨議員酒駕還重
作者:
momo1244 (亞洲廢文王-廢文界宮本武)
2018-03-09 16:31:00幹你娘 童貞就是未成年嗎？ 啊我不就3歲 幹你娘
作者:
QBey (Q貝)
2018-03-09 16:31:00有2本漫畫，有未成年男女學生猥褻圖畫 蘿莉控崩潰
作者:
brella (府城嚴選臭懶趴)
2018-03-09 16:32:00硬蕊？？釋字627
三小 一審就判無罪了 為什要上訴 檢方這樣有意義?:
如果a片男主角設定是國中生但實際老到炸 違反此法？
作者:
minipc (Toybox)
2018-03-09 16:33:00學法律包涵無性生殖?
作者:
brella (府城嚴選臭懶趴)
2018-03-09 16:33:00617才對
作者:
jim1122 (jim1122)
2018-03-09 16:33:00法律系最愛無事生非
作者:
t81511270 (justlikeING)
2018-03-09 16:33:00檢察官再衝山小 這種救拼命上訴
作者:
tw88 (台灣ㄅㄨㄅㄨ)
2018-03-09 16:33:00賊頭太閒膩 幹
作者:
godbar (匈奴)
2018-03-09 16:33:00垃圾鴿子
這檢察官是智障嗎 平常說自己忙 這種浪費司法資源的就很愛上訴?
警察太閒，扼殺同人誌經濟市場偷竊案監視器有錄也不去查，趕快反告他們妨礙名譽
作者:
t81511270 (justlikeING)
2018-03-09 16:36:00死人 -> 可教化 收藏A片 -> 追殺到底瘋狂上訴
作者:
iam0718 (999)
2018-03-09 16:36:00骰法官
作者:
AlianF (左手常駐模式)
2018-03-09 16:37:00照這邏輯，我還未成年呢
作者:
darkiori (長大? man? why)
2018-03-09 16:37:00想學韋小寶吧 把東西拿回家好好查查 XD
作者:
CHANYII (圈一)
2018-03-09 16:37:00概念式連結？？？？？？
作者:
Beetch (必取)
2018-03-09 16:37:00怎麼證明裡面角色未成年r檢察官有人設？
作者:
aabbcdcd (欸欸逼逼嘻低嘻低)
2018-03-09 16:37:00這檢察官跟二審法官....
作者:
ePaper (￣ ﹁￣)
2018-03-09 16:39:00賣蘿莉本本來就有問題了
作者:
AlianF (左手常駐模式)
2018-03-09 16:39:00用這種方法釣，我只看過毒蟲這麼抓
作者: Galm (水牛) 2018-03-09 16:39:00
真的浪費司法資源
作者:
obdv (真☆母★教右護法)
2018-03-09 16:39:00誰立的法阿 幹
作者:
kakain (kakain)
2018-03-09 16:40:00三歲小孩也可以點〃我已年滿18歲〃進入的按鈕 網路分級？
作者:
senior (希尼爾)
2018-03-09 16:46:00檢方嗯
作者:
Fice (Fice)
2018-03-09 16:47:00圖畫有罪？漫畫裡殺人有罪嗎？
作者:
koyuri (koyuri)
2018-03-09 16:49:00呵呵,在鬼島強暴小女孩沒罪,在賣A漫有罪～～～
作者:
Leoreo 2018-03-09 16:50:00難怪一堆被酸法醬
作者:
pool3690 (popfg)
2018-03-09 16:50:00是有什麼毛病
作者: KENGOD0204 (斷捨離) 2018-03-09 16:51:00
超級垃圾立委，虐童沒那麼嚴重，賣書就關兩個月
作者: thomaschion (老湯) 2018-03-09 16:53:00
法官真的怪怪的
作者:
kingrichman (silent all these years)
2018-03-09 16:57:00法官依法判啊，而且這在美國會判更重法條白紙黑字就有講圖畫兩字我是認為法條要修，圖畫應該要除罪
作者:
hydrant (hydrant)
2018-03-09 17:00:00.....
作者: qwerty79 2018-03-09 17:11:00
又是台中的法院
作者:
f124 (....)
2018-03-09 17:19:00覺醒秀亂台阿 幹