乃公看到這種驗下體的新聞就覺得很荒謬啦
根本是落後國家的法學邏輯
A女說和B男搞，指證B男的下體特徵，B男的下體特徵和A女證詞吻合，所以他們有搞
這哪門的法學邏輯？她可以指證B男的下體特徵，跟他們有搞有是兩回事吧
去偷窺也可以知道別人下體特徵啊
還當庭勘驗下體勒
根本侵犯人權！
換個性別敢不敢這樣做？
叫女人脫褲當場勘驗下體啊，敢嗎？
荒謬！
: 根據《自由時報》報導，法官當庭勘驗蘇男下體及身體照片，都與婦人的證詞吻合，另調
: 出通聯紀錄及停車繳費紀錄等證據，認為蘇男與婦人確實曾去摩鐵發生性行為，因此不採

某種程度的確是這樣啦被告律師怎麼沒有抗辯這個

就有通聯紀錄阿就有通聯紀錄= 他們有去摩鐵加上女生知道男生下體特徵 推論有發生性關係

偷情紀錄還寫日記 不知道是不是真的平常有寫日記習慣

比較好奇的是當庭勘驗 是會有簾子遮著嗎

還是心機重 早就為分手做準備

看過這麼多社會案件 原告寫日記真的很普遍還可以拿出來算幾次幾次真的就是替代役男臉皮不夠厚 不然構成要件是要性器接合你要怎麼舉證我有接合

END就有通聯紀錄 = 說明他們有去摩鐵

除非你有我的小孩

去摩鐵純洗澡的有少過嗎

抓姦在床都有沒插進去判無罪的案例了...要硬掰怎麼掰都行 告人的才需要有證據

END 所以一開始 那個男的就要抗辯 兩人只是去摩鐵洗澡..