2018-03-09 19:42聯合報 記者蘇位榮╱即時報導
https://udn.com/news/story/7321/3022391
台北高等行政法院前法官陳鴻斌對女助理騷擾案，職務法庭再審改判他罰1年薪水216萬元，由於本案是職務法庭成立以來，第一件不是由公懲會委員長擔任審判長合議判決的案例，引發合議庭組成是否合法的爭議。公懲會委員長石木欽今天說，「法官法既然明文規定是由我擔任職務法庭審判長，我若有迴避原因，才由資深法官擔任審判長，迴避原因消滅，應該就由我擔任審判長」，他發現本案合議庭組成有問題時，曾找林文舟法官詢問，但林說沒有問題，他也只能尊重。
掌理職務法庭的是公務員懲戒委員會，依法官法第48條規定，「公務員懲戒委員會委員長為審判長」；若有法官迴避事由，同法規定「職務法庭的代理次序，由全體職務法庭法官決定」。
石木欽說，去年十二月廿日他接任公懲會委員長之後，看到案子快言詞辯論，竟還沒收到卷宗，於是問書記官，書記官說是林文舟法官擔任審判長，於是他找了林文舟詢問，但林文舟只說，不須要重組合議庭，合議庭的組成合法。
石木欽認為，公懲會之前的代理委員長林堭儀因為審理過陳鴻斌懲戒案，陳提再審，林堭儀當時為公懲會代理委員長，為職務法庭的當然審判長，林堭議有迴避事由且辦退休，由資深法官林文舟代理任審判長，並無問題；但是去年十二月廿日他接任公懲會委員長，依法是職務法庭的審判長，沒有迴避事由，當然是由他擔任審判長才對，這就像一般刑庭審判長若是生病請假，由他人代理審判長，一旦審判長病好銷假回來，還是回任審判長工作，他人也自動卸下審判長職務。
石說，再審案的合議庭曾經討論是否由他擔任審判長，但最後多數認為，依法官法定原則，仍由林文舟法官任合議庭審判長。
石木欽表示，「既然他們討論作出決議，我也只能尊重」「總不能把案子搶回來吧？雖然我認為有違法性問題，但他們就是認為沒必要由我任審判長」「我已盡力和他們溝通組織是否合法的問題」。