法界人士說：
通常機車被開車門撞死
機車也要負3成責任
因為應注意而未注意
https://i.imgur.com/95ZXWK3.jpg
我怎麼看不太懂
有沒有法律高手解釋解釋

法律人反應超快啊 開車門0.001秒機車可以殺停

法律界小圈圈 你敢嘴??

意思是你都騎30以下 被亂開車門撞到就不會這麼慘

台灣文組最高學歷 你敢嘴等一下文組要來7pupu噓文了

他那個應該是在沒有違停的情況下 (停車格)違停亂開門 基本就是100%了

機車要完全撇責，太難太難了，單單一句未注意車前狀況，就得負一部分的過失責任

意思就是機車可以瞬間移動來閃避車門，卻沒有這樣作

車前? 不是車旁嗎

你不知道法律人都是每過一台車就停一下看有沒有車門要開

不想扛責任就下車走路丫

法官通常是開車，沒在騎車的啦！這類社會經驗當然沒有，恐龍法官 懂？

騎機車就該死阿 活該

就法律人怕找不到有人賠的神奇邏輯阿有人說那種情況可以閃得過 我覺得他該去吃藥

幹你媽的 應注意而未注意 發明這句話的人簡直是天才

遇到要你死的法官 這種情況你還是得負起責任啦

法官：機車應該在車輛後方等汽車車主下車後，再繼續前進

應注意而未注意 背熟這句 當法官很好用應注意而未注意 背熟這句 當法官很好用

法官當大家騎車反應都很快，0.001秒立即煞車，煞車還保證人不會飛出去，呵呵～ 文組不懂慣性定律啦！

沒具名 哪個法界人士?

違停微罪 符合台灣價值